Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-37843/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Яниной Т.А. и дополнениям к ней на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Партнер Сервис" к Яниной Т.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Яниной Т.А. в пользу ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Партнер Сервис" задолженность по оплате за обслуживание гаражных боксов в сумме ** руб. ** коп. (двести двадцать одна тысяча девятьсот сорок шесть рублей) **коп, расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб. (**) * коп, расходы на оказание юридических услуг в сумме **.

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Партнер Сервис" (ООО "УЭК "ПС") обратилась в суд с иском к Яниной Т.А. о взыскании задолженности по договору от 01.09.2009 г. в сумме * руб. * коп, расходов на оказание юридических услуг в размере 23 600 руб, расходов по оплате госпошлины в размере * руб. *коп.

В обоснование своих требований указав, что 01.09.2009 г..ответчик заключил с истцом договор N 19, по которому истец обязался оказывать услуги по производству работ, связанных с обеспечением нормального функционирования гаражных боксов NN 89 и 90 общей площадью 36,8 кв.м, находящихся на 1-м этаже гаража-стоянки на 168 машиномест, расположенного по адресу: ** и помещений общего пользования, а именно, организация технического обслуживания инженерных систем и оборудования указанного объекта; организация обеспечения надлежащего санитарного состояния объекта и приобъектной территории (организация уборки и вывоза мусора); обеспечение технического обслуживания систем видеонаблюдения и контроля въезда/выезда; организация контрольно-пропускного режима (КПР) на объекте; организация обеспечения коммунальными услугами, а именно водоснабжением, приемом сточных вод, канализованием, электроэнергией, телефонной и радиосвязью; организация текущего ремонта объекта и его благоустройства. Ответчик принял обязательства своевременно производить оплату выполняемых истцом работ в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором; своевременно возмещать истцу оплату коммунальных платежей, затрат на оплату работы сотрудников истца и иных затрат, понесенных при исполнении обязательств по договору пропорционально площади гаражного бокса ответчика к площади всех гаражных боксов объекта; своевременно возмещать оплату стоимости расходных материалов, стоимости, вышедших из строя запасных частей и оборудования, а также работ по их замене, выполненных при проведении работ по устранению аварийных ситуаций, пропорционально площади гаражного бокса ответчика к площади всех гаражных боксов объекта.

Истец все свои обязательства выполняет в срок и надлежащим образом, однако ответчик обязательства по договору выполняет не в полном объеме, на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2018 года у него образовалась задолженность в размере ** рублей 88 коп. С ответчиком неоднократно велись переговоры о погашении задолженности, которые к положительным результатам не привели, в связи с чем 21.12.2018 г..ей была направлена претензия о наличии заложенности. Ответ на претензию по настоящий момент не получен. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец заключил с ООО "Энергобазис" договор об оказании юридических услуг N *** юр от 26.10.2018г, судебные расходы составили *** руб.

Представитель истца по доверенности Хлебов А.И. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Янина Т.А, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом лично (л.д.***) в судебное заседание не явилась. По мнению суда, рассмотрение дело начинает принимать затяжной характер в связи с уклонением ответчика от участия в судебном разбирательстве. 22.03.2019 г. ответчик ознакомлена с материалами дела и извещена о предстоящем слушании дела (л.д. **). Судебное заседание 27.03.2019 г. было отложено по ходатайству ответчика, просившего суд предоставить время для подготовки возражений и обращения за юридической помощью. Действия ответчика, которая в суд не явилась, не представила доказательств уважительных причин неявки, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит Янина Т.А. указывая на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представители ответчика Яниной Т.А. по доверенности Перова Н.В, Енютина Г.Е. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "УЭК "ПС" по доверенности Хлебов А.И. явился, возражал против удовлетворения довод апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО "УЭК "ПС" по доверенности Хлебова А.И, представителей ответчика Яниной Т.А. по доверенности Перова Н.В, Енютина Г.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Янина Т.А. владеет на праве пользования гаражными боксами N * и N **, общей площадью 36,8 кв. м на 3 этаже 3-этажного гаража-стоянки по адресу: г***.

Управление гаражом-стоянкой по адресу: ***осуществляет ООО "УЭК "ПС".

Протоколом N 1 общего внеочередного собрания собственников гаражных боксов, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.03.2018 г. было принято решение о продлении полномочий управляющей компании ООО "УЭК "ПС", подписании договора по управлению гаражом-стоянкой.

Ежемесячная плата за эксплуатационные услуги рассчитывается исходя из площади машиноместа. Сметой предусмотрено взимание платы за техническое обслуживание, а также затрат, входящих в обслуживание автостоянки, осуществляемые специализированными организациями по договорам.

01.09.2009 г. между Яниной Т.А. и ООО "УЭК "ПС" заключен договор N 19, согласно которому заказчик передает право, а исполнитель принимает на себя право на управление имуществом 3-этажного гаража-стоянки на 168 машиномест по адресу: ***.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по производству работ, связанных с обеспечением нормального функционирования гаражных боксов N ** и N **, а именно: по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования, объекта, обеспечение надлежащего санитарного состояния объекта и приобъектной территории, (организация уборки, вывоз мусора), техническое обслуживание систем видеонаблюдения и контроля въезда/заезда, организация контрольно-пропускного режима (КПР) на объекте, организация обеспечения объекта коммунальными услугами, а именно водоснабжением, приемом сточных вод, канализированием, электроэнергией, телефонной и радиосвязи. (1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договоров).

В силу п.1.3 договора стоимость работ, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.6 составляет ** рубля, НДС не облагается, в месяц и рассчитывается исходя из стоимости выполнения работ за 1 кв. метр площади гаражного бокса, равной 30 рублей. В эту стоимость не включена стоимость коммунальных платежей и фактические затраты исполнителя, понесенные им при исполнении обязательств по данному договору и подлежащие возмещению заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату выполняемых исполнителем работ в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1.2 договора, заказчик обязан своевременно возмещать исполнителем оплату коммунальных платежей, затрат на оплату работы сотрудников исполнителя и иных затрат исполнителя, понесенных при исполнении обязательств по договору пропорционально площади гаражного бокса заказчика к площади всех гаражных боксов объекта. Своевременно возмещать исполнителю оплату стоимости расходных материалов и стоимости, вышедших из строя запасных частей и оборудования, а также работ по их замене, выполненных исполнителем при проведении работ по устранению аварийных ситуаций, пропорционально площади бокса к площади всех гаражных боксов объекта.

В ходе выполнения обязательств по управлению и обеспечению эксплуатации гаража-стоянки ООО "УЭК "ПС" заключен договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" от 01.03.2017 г. N *** договор от 01.06.2017 г. с ООО "КНТ СТРОЙ" по оказанию услуг по обработке документов и иных услуг, связанных с обеспечением нормального функционирования многоэтажного гаража-стоянки, договор N ** от 10.02.2017г. на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, дымоудаления, внутреннего пожарного водопровода и системы спринклерного водяного пожаротушения с ООО "Спецсервис", договор от 01.12.2014 г. N ** с ООО "ЭкоЛайн" на оказание услуг по вывозу (транспортированию) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности заказчика до объектов размещения/обезвреживания/сортировки, договор от 01.09.2016 г. N **от 01.09.2018 г. N ** на выполнение, проведение работ (оказание услуг) по дератизации, дезинсекции, договор от 24.03.2008 г. N 7005 на предоставление услуг связи проводного радиовещания и на перечисление абонентской платы за пользование радиотрансляционными точками, заключенным с ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть", договор от 01.09.2017 г. N **, заключенный с ООО "СпецМонтажСевер", договор от 01.04.2008 г. N ** об оказании услуг телефонной связи, заключенным с ОАО МГТС.

Судом учтено, что истцом представлены договоры, заключенные в целях предоставления собственникам машиномест услуг по содержанию, ремонту, коммунальных услуг, сведения о произведенных работах и оплатах по договорам, обеспечивающих выполнение обязательств управляющей компании.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2018 г. задолженность по оплате услуг по договору N *, заключенному между сторонами 01.09.2009 г, составила * руб. ** коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст.309, 310, 314, 321, 779, 781 ГК РФ, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УЭК Партнер Сервис" в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание за машиноместа, ответчиком доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг не представлено.

Ответчик в досудебном порядке не предъявлял управляющей компании претензий по поводу неоказания услуг или о том, что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании задолженности, начиная с 31 августа 2008 года, так как пунктом 3.4 заключенного 01 сентября 2010 года между сторонами договора N 19 предусмотрено, что стоимость работ, указанная в п. 3.1. договора, устанавливается с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г.

Правовых обоснований для взыскания задолженности, начиная с 31 августа 2008 года, истцом суду и судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с Яниной Т.А. в пользу ООО "УЭК Партнер Сервис" подлежат взысканию денежные средства за период с 01.09.2019г. по 31.10.2018г. в размере * руб.**коп.

Поскольку судебной коллегией была изменена сумма задолженности, указанная в решении суда, то решение суда также подлежит изменению в части размера взысканной судом с ответчика в пользу истца государственной пошлины, размер которой в соответствии с положениями ст.ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, составит *руб..**коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без участия стороны истца и ее представителя, подавшего ходатайство об отложении рассмотрения дела, основанием к отмене решения суда не является.

Как усматривается из материалов дела, что 22.03.2019 г. ответчик ознакомилась с материалами дела и была извещена о предстоящем слушании дела (л.д. ***). Судебное заседание 27.03.2019 г. было отложено по ходатайству ответчика, просившего суд предоставить время для подготовки возражений и обращения за юридической помощью.

Доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание 01 апреля 2019 года, представлено не было.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При разрешении спора ответчиком ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявлено не было.

Поэтому указание в апелляционной жалобе на пропуск ответчиком срока на обращение в суд, не может быть принято во внимание.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ т ечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела находится документ, подписанный сторонами, в соответствии с которым Янина Т.А. признает образовавшуюся на 14 марта 2017 года задолженность в размере *** руб. и выражает готовность в добровольном порядке оплатить ее в соответствии с указанным в документе графиком.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав и полномочий на осуществление деятельности в качестве управляющей компании, опровергается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников гаражных боксов, которые в судебном порядке не оспорены.

В подтверждение оказания ответчику услуг истцом представлены в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, решения собраний собственников гаражных боксов об утверждении сметы доходов и расходов управляющей организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 03 июня 2019 года, изложить в следующей редакции.

Исковые требования ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Партнер Сервис" к Яниной Т.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Яниной Т.А. в пользу ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Партнер Сервис" задолженность по оплате за обслуживание гаражных боксов в сумме ** руб.* коп, расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. *коп, расходы на оказание юридических услуг в размере * руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: