Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-37896/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В.

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителей истцов Селютина Д.А, Селютиной Е.Е. Корабельникова Д.В, Вислобок П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Селютина Д.А, Селютиной Е.Е. к ЗАО "Редакция Московский комсомолец", Светловой Е.Р. защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истцы Селютин Д.А, Селютина Е.Е. обратились в суд с иском к ЗАО "Редакция Московский комсомолец", Светловой Е.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" разместило на веб-сайте **** а 8 октября 2018 г. опубликовало в газете "Московский Комсомолец" статью Светловой Е. "Жестокое укрощение строптивых", в которой содержались следующие сведения:

1. Утверждение о физическом и психологическом насилии со стороны Селютина Данилы Алексеевича в отношении Селютиной Надежды Валерьевны: "Муж преследовал меня, закрывал в комнате и психологически уничтожал." "Муж требовал, чтобы она письменно отказалась от всего совместно нажитого имущества." "Зимой он выгонял ее из дома, отобрав ключи, телефон, паспорт и деньги, со словами: "Иди погуляй!" "Муж разбудил ее ночью, она зашла в ванную, а он стал бить ее ладонями по голове, чтобы не оставлять следов. Потом надел мне на голову полипропиленовый мешок... после этого стал мне брызгать в глаза гелем для душа. Полиция приезжала и уезжала." "А он [Селютин Д.А.] высылал фотографии затылков дочерей и писал: "Угадай, кто это?" "Она показывает скриншоты переписки, от которой стынет кровь. Нецензурные выражения, площадная брань, оскорбления ? все это в адрес матери общих детей. А потом открывается настоящее дно человеческой низости:

- В три ночи он стал мне присылать SMS-сообщения, что ему позвонил мой папа и сказал, что моя мама ночью упала с лестницы в коттедже, сломала себе шею и умерла. Папа, мол, плачет и говорит, что это я ее довела.

Не помня себя от тревоги, она набрала номер отца и прокричала: "Что с мамой?!" Все было нормально. Но ночь ужасов на этом не кончалась.

- Потом он позвонил моему папе и сказал: "Приезжайте на опознание трупа Селютиной Н... " Папе скоро 70лет...

Данные утверждения иллюстрируются скриншотом сообщения в программе "WhatsApp" с подписью следующего содержания: "Скриншот смс-сообщения Д. Селютина жене Н, ставшего ее ночным кошмаром."

2. Утверждение о суицидальных попытках Селютина Д.А: "Не раз грозил самоубийством и травился таблетками."

3. Утверждение о похищении детей Селютиной Е.Е.: "После очередного скандала Надежда отвезла детей на пару часов к свекрови, а когда вернулась за девочками, дверь ей никто не открыл"

Данные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство Селютина Д.А. и Селютиной Е.Е... Истцы указали, что содержание опубликованной информации призвано в негативном свете представить Истцов, характеризует Истцов как лиц, совершающих противоправные действия. Кроме того, информация в вышеуказанных материалах содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определённое мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Она является порочащей, поскольку содержит утверждения о нарушениях истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности.

В связи с чем, истцы просили суд: признать сведения, распространенные ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец"на веб-сайте **по адресу: *****, и в статье в газете "Московский Комсомолец" "Жестокое укрощение строптивых", а именно: Утверждение о физическом и психологическом насилии со стороны Селютина Д.А. в отношении Селютиной Н.В.: "Муж преследовал меня, закрывал в комнате и психологически уничтожал" "Муж требовал, чтобы она письменно отказалась от всего совместно нажитого имущества" "Зимой он выгонял ее из дома, отобрав ключи, телефон, паспорт и деньги, со словами: "Иди погуляй!" "Муж разбудил ее ночью, она зашла в ванную, а он стал бить ее ладонями по голове, чтобы не оставлять следов. Потом надел мне на голову полипропиленовый мешок... после этого стал мне брызгать в глаза гелем для душа. Полиция приезжала и уезжала" "А он [Селютин Д.А.] высылал фотографии затылков дочерей и писал: "Угадай, кто это?" "Она показывает скриншоты переписки, от которой стынет кровь. Нецензурные выражения, площадная брань, оскорбления ? все это в адрес матери общих детей. А потом открывается настоящее дно человеческой низости:

- В три ночи он стал мне присылать SMS-сообщения, что ему позвонил мой папа и сказал, что моя мама ночью упала с лестницы в коттедже, сломала себе шею и умерла. Папа, мол, плачет и говорит, что это я ее довела.

Не помня себя от тревоги, она набрала номер отца и прокричала: "Что с мамой?!" Все было нормально. Но ночь ужасов на этом не кончалась.

- Потом он позвонил моему папе и сказал: "Приезжайте на опознание трупа Селютиной Надежды... " Папе скоро 70 лет... ";

- Утверждение о суицидальных попытках Селютина Данилы Алексеевича: "Не раз грозил самоубийством и травился таблетками", не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Селютина Данилы Алексеевича.

2. Признать сведения, распространенные ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" на веб-сайте ***-**, и в статье в газете "Московский Комсомолец" "Жестокое укрощение строптивых", а именно:

Утверждение о похищении детей Селютиной Е.Е.:

"После очередного скандала Надежда отвезла детей на пару часов к свекрови, а когда вернулась за девочками, дверь ей никто не открыл",

не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Селютиной Е.Е.

3. Обязать ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" опубликовать на веб-сайте *** и в газете "Московский Комсомолец" опровержение вышеуказанным сведениям.

4. Взыскать с Ответчиков ** рублей солидарно в счёт компенсации морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в пользу Селютина Д.А.

5. Взыскать с Ответчиков ** рублей солидарно в счёт компенсации Морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в пользу Селютиной Е.Е.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец", ответчик Светлова Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят представители истцов Селютина Д.А, Селютиной Е.Е. Корабельникова Д.В, Вислобок П.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Селютиной Е.Е. по доверенности и ордеру Корабельникова Д.В, представителя истца Селютиной Д.А. по доверенности и ордеру Вислобок П.А, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО Редакция газеты "Московский комсомолец" Амелину Н.С, ответчика Светлову Е.Р. возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" разместило на веб-сайте ***, а 8 октября 2018 г. опубликовало в газете "Московский Комсомолец" статью Светловой Е. "Жестокое укрощение строптивых", в которой указано:

"Муж преследовал меня, закрывал в комнате и психологически уничтожал." "Муж требовал, чтобы она письменно отказалась от всего совместно нажитого имущества." "Зимой он выгонял ее из дома, отобрав ключи, телефон, паспорт и деньги, со словами: "Иди погуляй!" "Муж разбудил ее ночью, она зашла в ванную, а он стал бить ее ладонями по голове, чтобы не оставлять следов. Потом надел мне на голову полипропиленовый мешок... после этого стал мне брызгать в глаза гелем для душа. Полиция приезжала и уезжала." "А он [Селютин Д.А.] высылал фотографии затылков дочерей и писал: "Угадай, кто это?" "Она показывает скриншоты переписки, от которой стынет кровь. Нецензурные выражения, площадная брань, оскорбления ? все это в адрес матери общих детей. А потом открывается настоящее дно человеческой низости: В три ночи он стал мне присылать SMS-сообщения, что ему позвонил мой папа и сказал, что моя мама ночью упала с лестницы в коттедже, сломала себе шею и умерла. Папа, мол, плачет и говорит, что это я ее довела. Не помня себя от тревоги, она набрала номер отца и прокричала: "Что с мамой?!" Все было нормально. Но ночь ужасов на этом не кончалась. Потом он позвонил моему папе и сказал: "Приезжайте на опознание трупа Селютиной Надежды... " Папе скоро 70лет...

"Не раз грозил самоубийством и травился таблетками.". "После очередного скандала Надежда отвезла детей на пару часов к свекрови, а когда вернулась за девочками, дверь ей никто не открыл"

Проанализировав оспариваемую статью, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения, представляют собой как авторский текст, так и высказывания и мнения Надежды Селютиной, которые следует расценивать не как утверждение о факте, а как выражения мнения, суждения этих лиц, на что указывает контекст статьи, имеющиеся в тексте обороты и словосочетания

Судом учтено, что из оригинального текста статьи видно, что данные сведения являются прямой речью Селютиной Надежды, оформлены по правилам пунктуации русского языка как прямая речь, более того, судом указано, что между Селютиной Н.В. и Селютиным Д.А. сложились явно конфликтные отношения, сопровождающие судебными делами, обращениями в полицию, которые в действительности имеются.

Так, субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах. Интерпретация сведений, имеющихся в официальных документах, субъективное мнение авторов сюжета о содержании этих сведений не должно приводить к их искажению и распространению недостоверной информации, особенно если сведения носят порочащий характер.

Суд принял во внимание, что содержащиеся в статьях оценочные суждения имели место, так в судебном заседании 27.02.2019г. Селютина Надежда Валерьевна, допрошенная судом в качестве свидетеля, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подтвердила их достоверность, указав, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, на телефоне имеются скрин-шоты экрана телефона, где она фиксировала sms сообщения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 15.06.2010 г. "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селютина Д.А, Селютиной Е.Е, поскольку оснований признавать изложенные фразы порочащими честь и достоинство истцов и подлежащими опровержению судом не установлено.

Судом учтено, что оспариваемые сведения представляют собой суждения и мнения автора статьи и интервьюируемого - Селютиной Надежды.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд первой инстанции, как следствие, правильно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по делу лингвистическую экспертизу, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, вопрос о назначении экспертизы решается судом в каждом конкретном деле с учетом необходимости в ее проведении. В данном деле суд не усмотрел необходимости в проведении экспертизы, что не может рассматриваться, как нарушение норм ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что распространенные сведения являются утверждением и носят порочащий характер, направлена на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена согласно требования ст. 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов Селютина Д.А, Селютиной Е.Е. ости Корабельникова Д.В, Вислобок П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: