Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-37969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Митинский оазис - 7"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кашаева*** к Товариществу собственников жилья "Митинский оазис-7" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-7" в пользу Кашаева*** денежные средства в размере 145 332 руб, штраф 72 666 руб, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-7" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 112 руб. 64 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кашаев И.Х. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Митинский оазис-7" и просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 145 332 руб, штраф, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу***. Ответчик является Управляющей компанией в указанном доме, оказывает жилищно-коммунальные услуги. С января 2016 г. по сентябрь 2018 г. он не получил жилищную субсидию на оплату ЖКУ в размере 145 332 руб. ввиду неверных сведений, предоставляемых ответчиком в отдел жилищных субсидий, а именно наличия задолженности по оплате ЖКУ.

Истец и представитель истца по доверенности в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв, в котором иск не признал, указал, что ввиду наличия текущей задолженности по ЖКУ, истец не имеет право на субсидию.С учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, причины неявки которого в суд признаны не уважительными.

Представитель третьего лица Городской центр жилищных субсидий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконногопросит ответчик ТСЖ "Митинский оазис-7"по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ТСЖ "Митинский оазис- 7" Белодедов Н.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Кашаев И.Х, его представитель по доверенности Алексеевская Е.И. в судебное заседание коллегии явились, возражали против доводов жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В силу пункта 6 Постановления Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 26.07.2018) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Аналогичное условие предоставления жилищной субсидии установлено в п.5 ст. 159 ЖК РФ.

Решение о предоставлении субсидии принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением на основании предоставленных сведений в порядке пункта 7 названного Постановления.

В соответствии с п.7 ст. 159 ЖК РФ единый порядок предоставления субсидий на всей территории Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Пункт 64 Постановления Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 26.07.2018) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" устанавливает, что факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения и (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных услуг

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 26.07.2018) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" органы и организации, выдавшие указанные в пунктах 8, 8(1), 9, 27 и 48 настоящих Правил документы, несут ответственность за достоверность содержащихся в этих документах сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что Кашаев И.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ***, что подтверждается копией свидетельства о собственности N *** от 28.12.1999 г.

Указанный дом находится в управлении ответчика - Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-7", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ответчик оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам вышеуказанного дома.

С января 2016 г. по сентябрь 2018 г. истцу не была предоставлена жилищная субсидия на оплату ЖКХ, что подтверждается справкой отдела жилищных субсидий N *** от 21.08.2018 г.

Размер неполученной субсидии составляет 145 332 руб. (4 404 руб. х 33 мес.).

Причиной отказа в предоставлении жилищной субсидии истцу послужило то обстоятельство, ответчик ежемесячно подавал в Отдел жилищных субсидий сведения о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по мнению истца, ответчиком предоставлялись не соответствующие действительности сведения ввиду неверного расчета бухгалтерией ТСЖ начислений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. по делу N 33-20414 по иску ТСЖ "Митинский оазис-7" к Кашаеву И.Х. о взыскании задолженности, доля квартиры N*** в праве общей собственности на общее имущество составляет 63,915 кв.м. от 2130,5 кв.м; соответственно, ответчик обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества за 63, 915 кв.м. общей площади по ставкам, установленным общим собранием ТСЖ. Таким образом, установлено, что доля квартиры истца в праве общей собственности на общее имущество составляет 63,915 кв.м. Между тем, по настоящее время в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик указывает площадь квартиры истца150,8\93,8. Установлено, что за спорный период истец не имеет задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Неправильное исчисление платы за ЖКУ подтверждается указанным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,претензией от 30.08.2018 г. в адрес ответчика, полученной им 04.09.2018 г.

Поскольку установлено, что ответчик с января 2016 года по сентябрь 2018 года предоставлял в Отдел жилищных субсидий недостоверные сведения о задолженности по оплате ЖКУ по квартире ***, суд пришел к выводу, что истец понес убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, сумма в размере 145 332 руб. является упущенной выгодой за период с 1 января 2016 года по сентябрь 2018 года. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

Поскольку ответчик на претензию истца не ответил, выплату упущенной выгоды не осуществил, в силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 154 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 72 666 руб, на основании ст.15 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, учитывая характер спорных правоотношений, инвалидность истца 2 группы, степень вины ответчика.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с ответчика государственную пошлину с учетом положений п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.20, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Москвы в размере 4 112 руб. 64 коп.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и доказательствам, представленным в дело.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец ссылался на то, что в результате неправомерных действий ответчика в виде предоставления недостоверных сведений о наличии у него задолженности по оплате ЖКУ за квартиру, истцу не выплачивали жилищную субсидию за период с января 2016 г. по сентябрь 2018 г, что составило 145 332 руб.

Удовлетворяя требования, суд согласился с доводами истца.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако,материалы дела не содержат доказательств отсутствия у истца задолженности по оплате ЖКУ по квартире за указанный период.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 28.05.2018 г. по делу N 33-20414/18, в котором участвовали те же лица, а поэтому силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным определением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, следует, чтоиз представленного ответчиком расчета усматривается, что за июль - декабрь2014 г. ставки на содержание общего имущества МКД за 2014 г, принятые общим собранием ТСЖ, составили: основная ставка - 35,82 руб./кв. м; отчисления в резервный фонд - 4,58 руб./кв. м, а всего - 40,4 руб./кв. м; дежурные по подъезду - 865,16 руб./квартира; телесистемы - 60 руб./квартира; домофон - 40 руб./квартира;ежемесячный взнос на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2014 г. для квартиры N 2 составил 3547,33 руб.; за июль - декабрь 2014 г. оплата составила 21284 руб.; согласно акту сверки, ответчиком оплачено 13740 руб.; недоплата составила 7544 руб. Ставки на содержание общего имущества МКД на 2015 г, принятые на общем собрании ТСЖ, составили: основная ставка - 28,06 руб./кв. м; отчисления в резервный фонд - 4,83 руб./кв. м, а всего - 32,89 руб./кв. м; дежурные по подъезду - 870 руб./квартира; телесистемы - 99 руб./квартира; домофон - 40 руб./квартира; ежемесячный взнос на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2015 г. для квартиры... составил 3111,16 руб.; размер платы за 2015 г. составил 37333,92 руб.; согласно акту сверки ответчиком оплачено 32443,02 руб.; сумма недоплаты составила 4890,90 руб.

Ставки на содержание общего имущества МКД на 2016 г, принятые на общем собрании ТСЖ, составили: основная ставка - 28,08 руб./кв. м; отчисления в резервный фонд - 3,40 руб./кв. м, а всего - 31,48 руб./кв. м; телесистемы - 129 руб./квартира; домофон - 45 руб./квартира;ежемесячный взнос на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2016 г. для квартиры N 2 составил 2186,04 руб.; сумма к оплате за 2016 г. составила 26232,48 руб.; согласно акту сверки, ответчиком оплачено 28200 руб.; сумма переплаты составила 1968,12 руб. Ставки на содержание общего имущества МКД на 2017 г. равны ставкам за 2016 г, т.к. в 2017 г. собрание ТСЖ не проводилось, новый финансовый план не принимался; основная ставка составила 28,08 руб./кв. м; отчисления в резервный фонд - 3,40 руб./кв. м, а всего - 31,48 руб./кв. м; телесистемы - 129 руб./квартира, домофон - 45 руб./квартира; ежемесячный взнос насодержаний и текущий ремонт общего имущества МКД на 2017 г. для квартиры... составил 2186,04 руб.; сумма к оплате за 2017 г. составила 26232,48 руб.; согласно акту сверки, ответчиком было оплачено 23842,18 руб.; сумма недоплаты составила 2390,30 руб.

08.01.2018 г. ответчиком была произведена доплата по членскому взносу на содержание общего имущества за период с октября 2014 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 3564,22 руб.; общий долг по членскому взносу на содержание общего имущества за спорный период с июля 2014 г. по декабрь 2017 г. составил 9292,86 руб. Таким образом, с учетом суммы переплаты за спорный период по взносам за отопление в размере 7767,83 руб. с июля 2014 г. по декабрь 2017 г. общий долг ответчика составил 1525,03 руб, который был погашен 28.05.2018 г, согласно представленной ответчиком квитанции.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела по иску ТСЖ "Митинский оазис-7" к Кашаеву И.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, членских взносов (N 2-848/18), которое обозревалось судебной коллегией в судебном заседании, следует, что 28 мая 2018 г. ответчик оплатил задолженность по содержанию общего имущества за период с июля 2014 г. - по декабрь 2017 г. в размере 1 525 руб. 03 коп.

08 января 2018 г. истец произвел доплату членских взносов за содержание общего имущества за период с 2014 г. по ноябрь 2017 г. в размере 3 564 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждены расчетом истца, представленным в указанное дело (л.д. 167-168).

Таким образом, истец имел задолженность перед ТЖС "Митинский оазис - 7" по оплате ЖКУ за период с января 2016 г. по сентябрь 2018 г, в связи с чем, ответчиком в отдел жилищныхсубсидии предоставлялись достоверные сведения о наличии задолженности, что послужило основанием для отказа истцу в начислении субсидии.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии задолженности, в связи с этим, об удовлетворении требований,противоречат фактическим обстоятельствам дела,нормам материального права, доказательствам, представленным в дело,а поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Кашаеву И.Х. к ТСЖ "Митинский оазис - 7" о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: