Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38409/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей Целищева А.А, Смирновой И.Е.

при секретаре Ю.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИВАНОВА Ю.А. на решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иванова Ю.А. к ДГИ города Москвы об установлении факта проживания разных семей, признании разными семьями - оставить без удовлетворения"

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просил установить факт того, что в квартире по адресу: ***, проживают 3 разные семьи и признать, что Иванов Ю.А, Абдулхакимова А.Ш, Иванов В.Ю, Кащеев Г.М, Кащеев М.Г, Лосева Н.М, Муратиди Н.Г. не являются членами одной семьи.

В обосновании своих исковых требований истец указал на то, что в вышеуказанной 2-комнатной квартире фактически проживают 3 разные семьи, что указанные лица не являются единой семьей, общего бюджета и общего имущества не имеют, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывают.

Истец Иванов Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика -Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

3-и лица -Абдулхакимова А.Ш, Иванов В.Ю, Кащеев Г.М, Кащеев М.Г, Лосева Н.М, Муратиди Н.Г.- в судебное заседание суда первой инстанции явились, считали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит истец Иванов Ю.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства.

Кроме того, считает апеллянт, судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в полном объеме.

Представитель истца Сафонова О.А. по доверенности Денисов Д.И.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Истец Иванов Ю.А, его представитель Курлова А.С, 3-и лица- Лосева Н.М, Кащеев М.Г, Муратиди Н.Г. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик- представитель Департамента городского имущества г. Москвы, 3- и лица- Абдулхакимова А.Ш, Иванов В.Ю, Кащеев Г.М.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без их участия согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 41,7 кв.м.

Нанимателем данной квартиры является Иванов Ю.А. на основании договора социального найма N *** от 24.09.2009г.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Иванов Ю.А, Абдулхакимова А.Ш, Иванов В.Ю, Кащеев Г.М, Кащеев М.Г, Лосева М, Муратиди Н.Г.

Семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве по учетному делу N ***.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что его семья (он, Иванов В.Ю.), семья Муратиди Н.Г. (она, Абдулхакимова А.Ш.) и семья Кащеева Г.М. (он, Кащеев М.Г, Лосева Н.М.), не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, в связи с этим, считают себя разными семьями.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Иванова Ю.А. в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено тому на условиях социального найма, остальные лица, проживающие в квартире включены в договор социального найма как члены одной семьи.

Кроме того, действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание родственников, проживающих в одном жилом помещении, но ведущих раздельное хозяйство, разными семьями, то есть рассмотрение в судебном порядке признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.

Помимо этого суд нашел, что доказательств того, что нарушено право истца на улучшение жилищных условий, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с номами действующего законодательства.

Аргументы Иванова Ю.А. о том, что он и проживающие в данном жилом помещении лица не являются членами одной семьи, судебная коллегия отклоняет.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14 июня 2006 года, с учетом положений п. 4.1 становления Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнате), то есть в коммунальной квартире.

Согласно положениям Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе, вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Указанное определение членов семьи используется исключительно в целях реализации гражданами прав и обязанностей в жилищной сфере и не является тождественным определению "семья", используемому в целях, установленных Семейным Кодексом Российской Федерации.

Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении семейных правоотношений, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, являющиеся разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, возмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ИВАНОВА Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Начинкина Т.П. Гражданское дело N 33-38409/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года. г. Москва