Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38561/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Полковникова С.В, Целищева А.А.

при помощнике судьи К.А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе БЕСТУЖЕВОЙ М.П. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

" Взыскать с Бестужевой М.П. в пользу Пырсиной Ю.Н. судебные расходы в размере *** руб.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года и сковые требования Пырсиной Ю.Н. к Бестужевой М.П. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, с Бестужевой М.П. в пользу Пырсиной Ю.Н. взыскано *** руб, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Пырсина Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бестужевой М.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб, нотариуса в размере *** руб, государственной пошлины за выдачу информации из ЕГРП в размере *** руб.

Пырсина Ю.Н. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Бестужева М.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее представила возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указала на их несоразмерность.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года заявление Пырсиной Ю.Н. было удовлетворено частично, с Бестужевой М.П. в пользу Пырсиной Ю.Н. взысканы судебные расходы в размере *** руб.

Не согласившись с указанным определением, Бестужева М.П. в лице своего представителя по доверенности Веселовой О.В. подала на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой просит его отменить по доводам указанным в ней.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителя ответчика Бестужевой М.П. по доверенности Веселову О.В, поддержавшую доводы частной жалобы, истца Пырсину Ю.Н. и ее представителя по доверенности Образцова С.В, возражавших против удовлетворения доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что Пырсина Ю.Н. обратил ась в суд с иском к Бестужевой М.П. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в счет уплаты по незаключенному договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: *** в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции - 16 ноября 2018 года между Пырсиной Ю.Н. и адвокатом Образцовым С.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представителя Пырсиной Ю.Н. по иску Пырсиной Ю.Н. к Бестужевой М.П. о взыскании денежных средств в Мещанском районном суде г. Москвы и оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 672 от 10 декабря 2018 года и актом выполненных работ.

Также в ходе рассмотрения дела истцом были понесены нотариальные расходы на составление доверенности на представителя в размере *** руб. и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере *** руб.

Взыскивая с Бестужевой М.П. расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными материалами.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности и справедливости, исходя из фактического участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, объема доказательств, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, и обоснованно взыскал в пользу Пырсиной Ю.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того суд первой инстанции взыскал с ответчика подтвержденные расходы на получение выписки из ЕГРП и нотариальные расходы.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Изменение определения суда в части уменьшения взыскания расходов на услуги представителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для изменения обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу БЕСТУЖЕВОЙ М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Афанасьева И.И. Гражданское дело N 33-38561/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Москва