Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е.

и судей: Полковникова С.В, Целищева А.А.

при помощнике судьи К.А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГОРШКОВА С.В. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 18 октября 2015 года, которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор от 18.03.2014 г. N 623/3600-0003853.

Взыскать солидарно с Горшковой А.В. и Горшкова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - задолженность по кредиту; *** рублей - задолженность по процентам; *** рублей - задолженность по пени; *** рублей - задолженность по пеням по просроченному долгу.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество квартиру находящуюся по адресу: ***, состоящей из 3 (трех) комнат общей площадью 71,1 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.

Взыскать с Горшковой А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с Горшкова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей",

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Горшковой А.В, Горшкову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

расторгнуть кредитный договор N 623/3600-0003853 от 18.03.2014 года, заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО), правопреемником которого он является и Горшковой А.В.;

- взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере *** рублей, в том числе *** рублей - задолженность по кредиту; *** рублей - задолженность по процентам; *** рублей - задолженность по пени; *** рублей - задолженность по пеням по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящей из 3 (трех) комнат общей площадью 71,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб, мотивируя свои требования неисполнением ответчиков принятых на себя обязательств по кредитному договору N 623/3600-0003853 от 18.03.2014 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2015 года кредитный договор от 18.03.2014 г. N 623/3600-0003853 расторгнут, взыскано солидарно с Горшковой А.В. и Горшкова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме *** руб, в том числе: *** руб. - задолженность по кредиту; *** руб. - задолженность по процентам; *** руб. - задолженность по пени; *** руб. - задолженность по пеням по просроченному долгу.

Обращено взыскание на следующее заложенное имущество -квартиру находящуюся по адресу: ***, состоящей из 3 (трех) комнат общей площадью 71,1 кв.м.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 9 628 800,00 руб.

Взыскано с Горшковой А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Взыскано с Горшкова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, в том числе, по апелляционной жалобе Горшкова С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Горшковой А.В. по доверенности Кичигину В.В, не возражавшую против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в водной части оспариваемого решения указана дата его принятия 19 октября 2015 года, тогда как фактически решение принималось 19 ноября 2015 года, что подтверждает протокол судебного заседания, иные документы, связанные с вызовом сторон в суд на 19 ноября 2015 года.

Поскольку вопрос об исправлении описки в дате вынесения решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о возможности исправления описки в решении суда датированного 19 октября 2015 г.

После решения вопроса об исправлении описки суда и направлении дела в суд апелляционной жалобы суду первой инстанции следует уточнить следующее.

В направленной в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционной жалобе от 22 апреля 2019 года (л.д. 290-293) заявителями выступают помимо ответчика Горшкова С.В.- Горшков В.Н, Горшкова Л.М.

Между тем, Горшков В.Н, Горшкова Л.М. лицами участвующими в деле по делу не проходят.

Вместе с тем, если данные лица являются лицами, не привлеченными к участию в деле, которые считают, что их права нарушены, то необходимо установить, какое они имеют отношение к рассматриваемому спору и какие их права и законные интересы нарушены, поскольку в апелляционной жалобе этого не указано.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года возвратить в МЕЩАНСКИЙ районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренным ст. 200 ГПК РФ, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кудрявцева М.В. гражданское дело N 33-38565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Москва