Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38837/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Бормотиной Т.А.

на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бормотиной Т.А. к ЖСК "Романтика" о восстановлении на работе - возвратить заявителю,

установила:

Бормотина Т.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Романтика" о восстановлении на работе.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление Бормотиной Т.А. со ссылкой на положения п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что в производстве Чертановского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N **** по иску Бормотиной Т.А. к ЖСК "Романтика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате работы в праздничные дни, исковое заявление оставлено без рассмотрения определением от 10 июля 2019 года.

Из представленного материала следует, что названным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года иск Бормотиной Т.А. к ЖСК "Романтика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате работы в праздничные дни оставлен без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По смыслу приведенных норм процессуального закона в их системном толковании заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке (ст. 131, 132 ГПК РФ) после оставления его заявления без рассмотрения по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и вступления соответствующего судебного акта в законную силу, поскольку каких-либо обстоятельств, подлежащих устранению, и препятствующих обращению в суд в данном случае не имеется.

Иное препятствует реализации истцом права на судебную защиту, учитывая, что одно исковое заявление оставлено без рассмотрения и судебное производство не ведется, а другое возвращено, при этом законодательно истец не ограничен в праве выбора способа защиты своих интересов - путем подачи заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, что предусмотрено ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, либо путем подачи нового искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года отменить.

Материал направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: