Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ответчика - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу N 2-2672/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подряда - прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просила взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно материалам дела по настоящему делу состоялось два судебных заседания дата и дата, представитель ответчика в судебном заседании присутствовала. В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя фио представлена копия договора от дата, стоимость услуг составила сумма В подтверждение оплаты данных услуг ответчиком представлена копия квитанции на сумму сумма

Поскольку производство по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подряда прекращено в связи с отказом истца от иска, районный суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу фио с наименование организации расходы на представителя в размере сумма

Судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в общем размере сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, в связи с чем, довод заявителя частной жалобы о необоснованно сниженном размере присужденной суммы расходов отклоняется.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: