Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38950/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В,

с удей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Артеменкова А.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж Артеменкову А.А. периоды работы с 26.05.1983 по 01.07.1988 в должности авиатехника по эл.оборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО, с 01.07.1988 по 01.01.1990 в должности авиатехника по приборам и оборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО, с 01.02.1991 по 01.01.1992 в должности авиатехника по эл.оборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Артеменкову А.А. страховую пенсию по старости с 02 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Артеменков А.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2018 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 08 октября 2018 г. ответчик отказал в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специально стажа, необходимого для ее назначения. При этом, в стаж не были включены периоды трудовой деятельности: с 22 апреля 1983 г. по 26 мая 1983 г. авиамехаником по электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО; с 26.05.1983 по 01.07.1988 авиатехником по электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО; с 01 июля 1988 г. по 01 января 1990 г. авиатехником по приборам и электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО; с 01 февраля 1991 г. по 01 мая 1993 г. авиатехником по электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО в цехе N 2 Оперативного ТО самолетов ИЛ-86; с 01 мая 1993 г. по 31 декабря 1996 г. авиатехником по приборам и электрооборудованию в Акционерном обществе открытого типа Авиакомпании "Внуковские авиалинии", в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Не согласившись с указанным выше решением, истец просил суд включить указанные периоды работы в подсчет специального стажа и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 02 апреля 2018 г.

Истец Артеменков А.А. и его представитель по доверенности Сорвачев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Петроченко К.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседания судебной коллегии представители ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области и третьего лица ГУ-ОПФР по городу Москве и Московской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Артеменкова А.А, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2018 г. Артеменков А.А. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ******* от 08 октября 2018 г, ГУ - ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области отказало истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Страховой стаж истца в гражданской авиации составил 26 лет 10 месяцев 24 дня, учтенный ответчиком специальный стаж 14 лет 1 месяц. При этом, при подсчете специального стажа для досрочного назначения пенсии не были включены периоды трудовой деятельности истца: с 22 апреля 2019 г. по 26 мая 1983 г. авиамехаником по электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО; с 26 мая 1983 по 01 июля 1988 г. авиатехником по электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО; с 01 июля 1988 г. по 01 января 1990 г. авиатехником по приборам и электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО; с 01 февраля 1991 г. по 01 мая 1993 г. авиатехником по электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО в цехе N 2 Оперативного ТО самолетов ИЛ-86; с 01 мая 1993 г. по 31 декабря 1996 г. авиатехником по приборам и электрооборудованию в Акционерном обществе открытого типа Авиакомпании "Внуковские авиалинии".

В подтверждение периодов работы истцом представлена архивная справка от 29 марта 2012 г. N ******, в дополнение к архивной справке сообщено, что сведений за 1983-2001 годы о переводе Артеменкова А.А. на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, сведений о предоставления отпусков без сохранения содержания, не имеется.

Так, из архивной справки следует, что с 26 мая 1983 г. истец назначен авиатехником по эл. оборудованию в цех N 2 с часовой тарифной ставкой **** коп. в час с вредными условиями труда (приказ от 30 мая 1983 г. N *****).

Согласно приказам от 07 июля 1983 г. N ***** и от 22 декабря 1983 г. N ***** 26 июня 1983 г. истец допущен к самостоятельному техобслуживанию электрооборудования самолетов ИЛ-86; с 12 декабря 1983 г. допущен к самостоятельному техобслуживанию электрооборудования самолетов ИЛ-76.

С 01 января 1990 г. уволен по собственному желанию.

С 01 февраля 1991 г. истец зачислен в цех N 2 Оперативного ТО самолетов ИЛ-86 авиатехником по электрооборудованию 4 разряда с оплатой по часовой тарифной ставке **** коп. в час с вредными условиями труда (приказ от 01 февраля 1991 г. N ****).

Согласно приказа от 28 февраля 1991 г. N **** с 22 февраля 1991 г. истец допущен к самостоятельному техническому обслуживанию а/техника ц. 2 электроборудованию самолета ИЛ-86 оперативным и периодическим видам регламента.

11 марта 1994 г. истцу присвоен 6 разряд авиатехника по электрооборудованию с окладом ***** руб. в месяц, доплатой 40% за класс квалификации, 12% за вредные условия труда (приказ по Акционерному обществу открытого типа Авиакомпания "Внуковские авиалинии" от 11 марта 1994 г. N ****).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 г. N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

В силу п. 3 указанного Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а периодов работы, указанных в п.п. 13 - 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - применяются соответствующие положения п. п. 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 01 января 1992 г. и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 г. N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 01 января 2002 г.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 г. N 459, право на льготное пенсионное обеспечение установлено авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований; также в нем указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 11 декабря 1987 г. N 1412.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств включил периоды работы истца с 26 мая 1983 г. по 01 июля 1988 г. в должности авиатехника по электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО, с 01 июля 1988 г. по 01 января 1990 г. в должности авиатехника по приборам и оборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО, с 01 февраля 1991 г. по 01 января 1992 г. в должности авиатехника по электрооборудованию в авиационно-технической базе Внуковского ПО в специальный стаж Артеменкова А.А, во включении периодов после 01 января 1992 г. судом отказано, в данной части решение суда не обжалуется.

Исходя из требований ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", принимая во внимание письмо ПФР от 19 марта 2004 года, предписывающего включать в стаж на соответствующих видах работ периоды работы до 01 января 1992 года без дополнительной проверки полной занятости в течение полного рабочего дня, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что периоды до 01 января 1992 года подлежат зачету, поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком - авиационного техника, архивной справкой подтверждается допуск истца к самостоятельному техобслуживанию электрооборудования самолетов, т.е. постоянная занятость на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Поскольку на момент обращения в пенсионные органы, с учетом периодов, включенных судом в подсчет специального стажа и периодов, зачтенных ответчиком, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии у Артеменкова А.А. составлял более требуемых 20 лет, суд пришел к верному выводу о назначении ему досрочной страховой пенсии с 02 апреля 2018 г. - по достижении 55 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы сделаны на основании анализа совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в том числе, записей в трудовой книжке истца, архивных справок.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что архивные справки не подтверждают полную занятость истца в спорные периоды по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, повторяют доводы возражений на заявленные исковые требования и были обоснованно не приняты судом во внимание как противоречащие содержанию архивной справки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: