Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-39061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, наименование организации на определение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио, наименование организации об оспаривании нотариального действия - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заявители фио и наименование организации обратились в Таганский районный суд адрес с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио дата, а именно: засвидетельствовал подлинность подписи фио, как генерального директора наименование организации на заявлении по утвержденной форме о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ и произвел передачу указанного заявления в регистрирующий орган, который внес в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий генерального директора наименование организации фио и внесены сведения о фио, как генеральном директоре данного общества. фио при рассмотрении в Арбитражном суде адрес споров между наименование организации и участником фио ссылается на протокол общего собрания участников наименование организации от дата, оформленный единолично фио, о прекращении полномочий генерального директора фио и возложении данных обязанностей на фио, а также на сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в то время, как протокол от дата является ничтожным и не имеет силы.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят фио и наименование организации по доводам частной жалобы, подписанной генеральным директором наименование организации фио, являющего представителем по доверенности фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, оставляя заявление фио и наименование организации без рассмотрения, исходил из того, что фактически заявителями ставится вопрос об оспаривании протокола общего собрания участников наименование организации от дата, подписанный его участником фио, которым принято решение о прекращении полномочий генерального директора фио и избрании генеральным директором фио.

При таких обстоятельствах, суд усмотрел в данном случае наличие спора о праве, в связи с чем, пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом суд разъяснил, что заявители вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено, на основании каких документов нотариус совершил спорное нотариальное действие, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В частной жалобе заявители, ссылаясь на положения ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, излагая обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд, полагают, что настоящее заявление может быть рассмотрено в порядке особого производства, между тем, указанные обстоятельства основаны на неправильном толковании положений ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая правильно применена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи