Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Пилютова С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Пилютова С. В. в пользу ДГИ г. Москвы денежные средства в размере... руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г..Москвы обратился в суд с иском к ответчику Пилютову С.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.М.С,... года рождения, о взыскании неосновательного обогащения в размере... руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.06.2017 г..Пилютов С.В, действующий своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. М.С, обратился в ДГИ г..Москвы с заявлением об улучшении жилищных условий путем получения субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением ДГИ г..Москвы от 14.07.2017 г..N... ответчику предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере... руб. 00 коп, на основании которого семье ответчика (он, дочь) выдано свидетельство о предоставлении субсидии на указанную сумму, данные средства были зачислены на индивидуальный блокированный целевой счет Пилютова С.В, семья Пилютова С.В. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением Пресненского районного суда г..Москвы от 20.06.2017 г..Пилютову С.В. отказано в удовлетворении иска к ДГИ г..Москвы о признании разными семьями, обязании обеспечить жилым помещением, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение Пресненского районного суда г..Москвы отменено частично, на Департамент возложена обязанность обеспечить Пилютова С.В. и П.М.С. жилой площадью по договору социального найма, однако после вынесения вышеуказанного апелляционного определения ответчик не отказался от своих требований в части получения субсидии. 23.11.2017 г..КБ "МИА" (АО) принято к исполнению распоряжение Департамента от 21.11.2017 г..N... "О перечислении КБ "МИА" (АО) средств субсидий с именных блокированных целевых счетов субституентов на счета продавцов и застройщиков жилья" на перечисление с именного блокированного целевого счета Пилютова С.В.

средств субсидии в размере... руб. на счет АО "... " за приобретаемое семьей Пилютова С.В. жилое помещение по адресу:... Распоряжением ДГИ г..Москвы отменено распоряжение Департамента от 14.07.2017 г.."О предоставлении Пилютову С.В. субсидии для приобретения или строительства жилых помещений", также данным распоряжением Пилютовы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, сведения о расторжении с АО "Первая Ипотечная Компания - Регион" договора на участие в долевом строительстве от 13.09.2017 г..и возврате субсидии в бюджет города Москвы в Департамент не поступали.

Представитель истца ДГИ г.Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Ответчик Пилютов С.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пилютовой М.С, в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пилютов С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии ответчик Пилютов С.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Соколинская И.А. против удовлетворения поданной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением ДГИ г.Москвы N... от 14.07.2017 г. согласно личному заявлению Пилютова С.В, действующему в своих интересах и в... несовершеннолетней П. М.С, Пилютову С.В. на семью из двух человек (он, 1955 г.р, дочь П. М.С,... г.р.) предоставлена субсидия в размере для приобретения или строительства жилого помещения в размере... руб.... коп.

Согласно п.3 указанного распоряжения постановлено снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Пилютова С.В, Пилютову М.С. после перечисления субсидии на индивидуальный блокированный целевой счет.

Из пояснительной записки к проекту вышеуказанного распоряжения следует, что Пилютов С.В. с семьей из 4-х человек (он, дочь П. М.С,... г.р, сын К. В.С,... г.р, бывшая жена К.А.В,... г.р.) зарегистрирован по месту жительства на основании договора социального найма от 05.07.2006 г. в комнатах NN... площадью жилого помещения... кв.м, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу:... ; с... г. Пилютов С.В. с семьей из двух человек (он, П. М.С.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; К. В.С, К. А.В. на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят.

13.09.2017 г. между АО "Первая Ипотечная Компания - Регион" (застройщик) и Пилютовым С.В, действующим за себя и как законный представитель П. М.С, (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно которому застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение, квартиру) и передать указанный объект участнику долевого строительства; на момент подписания договора цена договора составляет... руб.; денежные средства в размере... руб. вносятся участником долевого строительства за счет личных средств, денежные средства в размере... руб. за счет средств субсидии, предоставленной участнику долевого строительства.

Из материалов дела также следует, что средства субсидии в размере... руб. 00 коп. были перечислены на счет АО "Первая Ипотечная Компания - Регион" за приобретаемое семьей Пилютова С.В. жилое помещение в г. Калуга.

Из выписки из ЕГРН от 13.07.2018 г. следует, что Пилютова М.С. является собственником квартиры по адресу: Калужская область, г.о. "Город Калуга",... ; право собственности зарегистрировано 13.07.2018 г. в том числе на основании договора участия в долевом строительстве от 13.09.2017 г....

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 20.06.2017 г. Пилютову С.В. отказано в удовлетворении его иска к ДГИ г.Москвы о признании разными семьями, об обязании обеспечить жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. вышеуказанное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20.06.2017 г. отменено в части отказа Пилютову С.В. и П. М.С. в требованиях об обязании ДГИ г.Москвы обеспечить жилой площадью по договору социального найма, в данной части принято новое решение, а именно: обязать ДГИ г.Москвы обеспечить Пилютова С.В. и П. М.С. жилой площадью по договору социального найма.

Названное решение суда до настоящего времени истцом не исполнено.

Распоряжением ДГИ г.Москвы N... от 15.06.2018 г. отменено распоряжение ДГИ г.Москвы от 14.07.2017 г. N... "О предоставлении Пилютову С.В. (на семью из двух человек) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений"; Пилютов С.В, П.М.С. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу:.., как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

18.10.2018 г. ДГИ г.Москвы Пилютову С.В. направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства (субсидию) в размере... руб. 00 коп. в бюджет города Москвы, на которое ответчик согласия не выразил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.1102 ГК РФ, признал получение ответчиком от истца денежной суммы в размере субсидии... руб. неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального права. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых полученная ответчиком субсидия при условии признании за ним права на заключение договора социального найма, подлежит оставлению у ответчика, установлено не было.

При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанциях ответчик не отрицал приобретение квартиры на имя дочери в г. Калуге, в том числе, и на средства субсидии.

Доказательств того, что полученные ответчиком от истца денежные средства были предоставлены истцом в целях благотворительности, либо во исполнение несуществующего обязательства, о котором истец знал, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено в материалы дела не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность его выводов, повторяют доводы возражений, которые получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, в связи с чем данные доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.

Все имеющие правовое значение для разрешения спора доказательства были собраны и оценены судом надлежащим образом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все юридически значимые обстоятельства судом были установлены верно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального законодательства, выйдя за пределы заявленных исковых требований, поскольку данные доводы своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с ответчика денежной суммы в размере... руб. вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пилютова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: