Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В,

судей Рачиной К.А, Гришина Д.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы Герасимовой Л.Ф. с 12.06.1992 г. по 31.01.1997 г. в должности учителя-логопеда методического кабинета Западного ОУО.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Герасимовой Л.Ф. досрочную страховую пенсию по старости с 21.05.2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с 12 июня 1992 г. по 31 января 1997 г. в должности учителя-логопеда методического кабинета Западного ОУО, и назначении пенсии по старости с 21 мая 2018 г. Иск мотивирован тем обстоятельством, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусматривающих ее право на досрочную страховую пенсию. Все предоставленные истцом документы подтверждают ее трудовую деятельность в указанной должности в соответствующих образовательных учреждениях, в связи с чем, ее пенсионное право на досрочную страховую пенсию педагогического работника должно быть реализовано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГКУ "ЦОА Москвы" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области, третьего лица ГКУ "ЦОА" Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Герасимовой Л.Ф. и ее представителя по доверенности Вербицкой Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, регулируется следующими нормативными актами:

Перечнем учреждений и должностей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (утратил силу с 01 октября 1993 года);

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 (утратил силу с 01 ноября 1999 года);

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 (утратил силу 29 октября 2002 года);

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого, досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют учителя-логопеды, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе в школах всех наименований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2018 г. Герасимова Л.Ф. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 04 сентября 2018 г. N ********** истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа (25 лет) на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ истцу не был включен период с 12 июня 1992 г. по 31 января 1997 г. в должности учителя-логопеда в методическом кабинете Западного ОУО в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости и соответствия наименования учреждения и должности Спискам.

Работа истца учителем-логопедом в методическом кабинете Западного ОУО подтверждается записью в трудовой книжке и архивной справкой от 13 ноября 2018 г, из которой следует, что Герасимова Л.Ф. была назначена в Методический кабинет Западного ОУО на должность учителя-логопеда с 01 сентября 1992 г. (приказ N *** от 01 сентября 1992 г.) в порядке перевода из школы N *** Кунцевского РУНО. Уволена с занимаемой должности 31 января 1997 г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и исходил из того, что истец, работая в должности учителя-логопеда методического кабинета Западного ОУО, занималась педагогической деятельностью, обязанности по указанной должности являются тождественными должности педагога, предусмотренной Списком и аналогичны той же должности при нахождении в штате школы.

Суд также принял во внимание, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и учитывает следующее.

Как усматривается из трудовой книжки истца, логопункт при школе N 802 Кунцевского РУНО был переведен в ведение окружного методического кабинета Западного учебного округа г. Москвы на основании постановления Правительства г. Москвы N 9 от 06 августа 1991 г. и приказа N **** от 07 августа 1991 г. "О создании Московского департамента образования", таким образом, фактически истец продолжила осуществление педагогической деятельности непосредственно в школе.

Логопедические пункты при образовательных учреждениях созданы в целях оказания помощи обучающимся, имеющим нарушения в развитии устной и письменной речи первичного характера, в освоении ими общеобразовательных программ.

В своей деятельности логопедические пункты руководствуются Положением о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 09 апреля 1976 г, утвержденном Министром просвещения СССР и инструктивным письмом Министерства образования РФ от 14 февраля 2000 N 2 "Об организации работы логопедического пункта образовательного учреждения".

В своей работе учителя-логопеды логопедических пунктов руководствуются "Инструктивно-методическим письмом о работе учителя-логопеда логопедического пункта при общеобразовательной школе" от 10 марта 1976 года утвержденным Начальником Главного управления школ Министерства Просвещения, Приложением 2. Тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования (учитель-дефектолог (учитель-логопед, логопед) утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 г. N 33 и внутренними должностными инструкциями.

Деятельность логопедических пунктов согласно БК РФ и федеральным законам "О государственном бюджете" финансируются по статье образование за счет государственных средств, работа логопедических пунктов учитывается в государственной статистической отчетности (Приказ Росстата от 20 июля 2011 N 329 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений" - Сведения о сети, контингенте и педагогических работниках муниципальных образовательных учреждений).

Время работы учителей-логопедов логопедических пунктов в соответствии с Перечнем учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, засчитывается в стаж педагогической работы работников средних специальных учебных заведений, учебно-методических и методических кабинетов по среднему специальному образованию (Приложение 5 к Приказу Минвуза СССР от 27 августа 1987 г. N 605). Учителя - логопеды пользуются всеми льготами, предоставляемыми педагогическим работникам (п. 20 Положения о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 09 апреля 1976 г.), в том числе правом на длительный отпуск сроком до одного года (приказ Минобразования РФ от 07 декабря 2000 г. N 3570), правом на увеличенный очередной отпуск, доплаты и т.д.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период работы истца в должности учителя-логопеда в методическом кабинете Западного ОУО подлежит включению в педагогический стаж истца.

Вместе с тем, как усматривается из архивной справки ГКУ "ЦОА Москвы" от 07 февраля 2019 г, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в силу ст. 327.1 ГПК РФ, в период работы в методическом кабинете Западного ОУО в должности учителя-логопеда за 1 ставку, Герасимова (Р.) Л.Ф. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет с 17 августа 1993 г. по 13 октября 1994 г. и с 14 октября 1994 г. по 13 апреля 1996 г, предоставлялся отпуск без сохранения содержания с 18 апреля 1996 г. по 18 августа 1996 г, приступила к работе после декретного отпуска 18 августа 1996 г. в должности учителя-логопеда на 1 ставку. Сведений о предоставлении учебных отпусков, курсов повышения квалификации и других отвлечений от основной деятельности за данный период не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части включения в подсчет специального стажа истца периодов работы: с 17 августа 1993 г. по 13 апреля 1996 г. и с 18 апреля 1996 г. по 18 августа 1996 г.

Пенсионным органом учтен специальный стаж истца продолжительностью 24 года 01 месяц 06 дней.

При включении в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов продолжительностью 1 год 7 месяцев 16 дней, педагогический стаж истца составит более 25 лет, в связи с чем, суд правомерно обязал назначить Герасимовой Л.Ф. досрочную страховую пенсию по старости с 21 мая 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение полной занятости и соответствия наименования учреждения и должности Спискам, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года отменить в части включения в подсчет специального стажа периодов работы с 17 августа 1993 г. по 13 апреля 1996 г. и с 18 апреля 1996 г. по 18 августа 1996 г.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: