Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-39327/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при помощнике судьи Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 02-1013/2018 по иску Ракитиной Е. В. к Оспищеву М. В, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Ракитиной Е.В. к Оспищеву М. В, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу:...

После вынесения судебного решения представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. обратилась в суд с письменным ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную квартиру, ссылаясь на то, что ДГИ г. Москвы подано исковое заявление в рамках иного гражданского дела о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление представителя ответчика, судья обоснованно сослался на ст. 139 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для применения судом мер по обеспечению иска не имеется, поскольку указанные представителем ответчика меры не направлены на обеспечение исполнения постановленного судебного решения об удовлетворении иска Ракитиной Е.В.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы о недействительности сделок, совершенных в отношении спорной квартиры, основанием для принятия мер по обеспечению иска явиться не могут.

Более того, из объяснений представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Кузнецова Р.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 августа 2019 года следует, что Гагаринским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела, возбужденного по иску ДГИ г. Москвы о признании сделок с квартирой недействительными, были приняты в отношении спорной квартиры соответствующие меры по обеспечению иска ДГИ г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: