Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39387/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иска истца) фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, указала, что между ней и ответчиком, дата был заключен брак, в период которого нажито следующее имущество: Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, автомобиль марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто. Брак между сторонами расторгнут, сторонам принадлежит по ? доли в каждой квартире, в связи с тем, что совместное проживание сторон невозможно просила признать за фио право собственности на ? доли в однокомнатной квартире общей площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: адрес, прекратить право собственности фио на ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 54,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, признать за фио право собственности на ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 54,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес. кв.253, прекратив право собственности фио на ? доли однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: адрес, обязать фио выплатить фио компенсацию стоимости ? доли в размере сумма, компенсацию стоимость автомобиля - сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором фио просит взыскать с фио компенсацию потраченных денежных средств из семейного бюджета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя, действующего на основании доверенности, который требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования частично признал по доводам представленных возражений, настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск частично признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в его удовлетворении, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по изложенным доводам.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик (по встречному иска истец) фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата отделом ЗАГС Поставского райисполкома адрес зарегистрирован брак между фио и фио (до регистрации брака фио) (л.д.15)

Сторонами не оспаривалось, что решением мирового судьи брак расторгнут.

Также сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, в которых по ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за сторонами, а также их детьми, автомобиль марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, стоимостью сумма (л.д.16-21,41-43,51-100).

По смыслу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также взаимную связи доказательств в их совокупности и их достаточность, пришел к правильному выводу, что требования истца о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля, с учетом мнения стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, следует признать за фио, взыскав в пользу фио компенсацию в размере ? стоимость указанного имущества сумма

Вместе с тем, с учетом возражений стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований фио о разделе совместно нажитого имущества - квартир, расположенных по адресу: адрес, и по адресу: адрес, поскольку, как усматривается из представленных сторонами документов, в указанных квартирах имеются равные доли супругов, законодательством не предусмотрено перераспределение долей в совместно нажитом имуществе при его разделе.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения встречного искового заявления фио о взыскании с фио денежных средств, поскольку надлежащих доказательств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства потрачены фио из семейного бюджета по своему усмотрению вопреки воли фио и не в интересах семьи, в суд не представлено.

Как пояснила в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетель фио, квартира приобреталась на принадлежащие ей денежные средства, дочь только помогала в оформлении документов, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось и они приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда фактически оспаривается ответчиком фио в части отказа суда в удовлетворении встречного иска. Судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов жалобы.

Несогласие заявителя с процессуальными действиями суда первой инстанции. который не отложил судебное разбирательство для вызова свидетеля, не может повлечь отмену решения суда, поскольку дело несколько раз откладывалось и стороны не были лишены возможности представить все необходимые доказательства по делу, сроки рассмотрения которого установлены действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не доказала наличие денежных средств на момент приобретения квартиры и источники дохода, отклоняется судебной коллегией, как направленный на переоценку собранных по делу доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны основаниям заявленных ответчиком в суд встречных требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по встречному иска истца) фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи