Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-39573/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Пушкиной А*И* к ООО "Деньги на Дом", ООО Микрокредитная компания "Финансовый клуб" (третьи лица - АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное кредитное бюро") о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе ответчика ООО МКК "Финансовый клуб", подписанной его генеральным директором Чумаковой М*Г*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, которым иск Пушкиной А*И* удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО МКК "Финансовый клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лысенко С.В. N 33-39573/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Пушкина А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Деньги на Дом", ООО Микрокредитная компания "Финансовый клуб" (третьи лица - АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное кредитное бюро") о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года иск Пушкиной А.И. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО МКК "Финансовый клуб" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что 13.04.2017 года она обратилась в ООО "Деньги на Дом" с целью получения займа в размере **** руб.; данные денежные средства ООО "Деньги на Дом" были ей предоставлены; при этом, сотрудники ООО "Деньги на Дом" передали Пушкиной А.И. на подпись договор, в котором в качестве займодавца было указано ООО МКК "Финансовый клуб", пояснив, что ООО МКК "Финансовый клуб" является структурой ООО "Деньги на Дом" и фактически правоотношения по выданному ей микрозайму будут осуществляться между ООО "Деньги на Дом" и Пушкиной А.И.; для этих целей Пушкиной А.И. были выданы памятка о вариантах погашения займа с процентами в пользу ООО "Деньги на Дом" и инструкция о погашении займа через терминалы города Москвы в пользу ООО "Деньги на Дом"; возврат денежных средств осуществлялся ею через терминалы в пользу ООО "Деньги на Дом"; фактически она находилась в правоотношениях по выданному ей микрозайму с ООО "Деньги на Дом"; при этом, ни ООО "Деньги на Дом", ни ООО МКК "Финансовый клуб" не предоставили Пушкиной А.И. никаких сведений о данных своих свидетельств; 23.03.2018 года ей стало известно о том, что ООО МФО "Деньги на Дом" исключено из государственного реестра микрофииансовых организаций Центробанка РФ ещё 10 ноября 2014 года и в связи с этим не имеет право выдавать микрозаймы физическим лицам; в связи с этим, истец заявила требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о бязании ответчика ООО "Деньги на Дом" возвратить Пушкиной А.И. денежные средства в сумме *** рублей, выплаченные ею в пользу ответчика свыше суммы возвращенного микрозайма, обязании ответчика ООО МКК "Финансовый клуб" направить сообщение (электронный файл) в АО "Национальное бюро кредитных историй" об удалении из кредитной истории сведений о ней как о заёмщике перед ООО МКК "Финансовый клуб", обязании АО "Национальное бюро кредитных историй" по получении сообщения (электронного файла) от ООО МКК

"Финансовый клуб" удалить из кредитной истории сведения о ней как о заёмщике перед ООО МКК "Финансовый клуб".

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Пушкиной А.И.

При этом, суд исходил из того, что в силу ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчики были обязаны довести до сведения истца, как потребителя, данные о своих свидетельствах, подтверждающих их право занятия микрофинансовой деятельностью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что 13.04.2017 года ООО "Деньги на Дом" в своем представительстве в офисе N *** выдало Пушкиной А.И. микрозайм в наличной форме в сумме **** рублей.

13.04.2017 года сотрудниками представительства ООО "Деньги на Дом" Пушкиной А.И. для подписания был представлен договор N **** о выдаче указанного микрозайма, в котором кредитором указано ООО МКК "Финансовый клуб".

В пункте 8.1. договора местом его заключения и исполнения обязательств по микрозайму значится местонахождение и наименование сайта ООО "Деньги на Дом".

При заключении договора Пушкиной А.И. была выдана памятка о вариантах погашения займа с процентами в пользу ООО "Деньги на Дом" и инструкция о погашении займа через терминалы города Москвы в пользу ООО "Деньги на Дом".

По вышеуказанному договору микрозайма N **** от 13.04.2017 года Пушкина А.И. выплатила в пользу ответчика ООО "Деньги на Дом" **** рублей.

Согласно представленным истцом квитанциям денежные средства по договору займа истец вносила в ООО "Деньги на Дом" в соответствии с представленными ей реквизитами со ссылкой на N **** договора микрозайма.

23.03.2018 года Пушкиной А.И. стало известно о том, что ООО МФО "Деньги на Дом" исключено из государственного реестра микрофииансовых организаций Центробанка РФ 10 ноября 2014 года и в связи с этим не имеет права выдавать микрозаймы физическим лицам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что из представленных истцом доказательств, в том числе платежных документов, следует, что Пушкина А.И. фактически находилась в правоотношениях по выданному ей микрозайму с ООО "Деньги на Дом", а не с ООО МКК "Финансовый клуб"; денежные средства были переданы ей ООО "Деньги на Дом"; обязанность по возврату денежных средств Пушкина А.И. исполняла в пользу ООО "Деньги на Дом"; однако, в договоре микрозайма в качестве кредитора указано ООО МКК "Финансовый клуб"; при этом, ООО "Деньги на Дом" исключено из государственного реестра микрофииансовых организаций Центробанка РФ 10 ноября 2014 года; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ООО "Деньги на Дом", ООО МКК "Финансовый клуб" предоставили Пушкиной А.И. сведения о данных своих свидетельств, подтверждающих их право занятия микрофинансовой деятельностью, не представлено; при этом, Пушкиной А.И. выдана памятка о вариантах погашения займа с процентами и инструкция о погашении займа через терминалы города Москвы в пользу именно ООО "Деньги на Дом", а не ООО МКК "Финансовый клуб"; таким образом, в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" Пушкиной А.И. при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация, что является нарушением ее прав в качестве потребителя; более того, ООО "Деньги на Дом" на момент заключения договора было исключено из государственного реестра микрофииансовых организаций; при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на основании с п. 2 ст. 170 ГК РФ договор микрозайма N**** от 13.04.2017 года, заключенный между Пушкиной А.И. и ООО МКК "Финансовый клуб", прикрывающий другую сделку - договор займа между Пушкиной А.И. и ООО "Деньги на Дом", не имевшим лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, подлежит признанию недействительным; применяя последствия недействительности сделки - договора микрозайма между

Пушкиной А.И. и ООО "Деньги на Дом", суд взыскал всООО "Деньги на дом" в пользу Пушкиной А.И. денежные средства в размере **** руб, выплаченные свыше суммы займа, поскольку ООО "Деньги на Дом" не имело права заниматься микрофинансовой деятельностью по выдаче микрозаймов физическим лицам по вышеуказанным основаниям и в силу требований ст. 49 ГК РФ; разрешая требования истца об обязании ответчика ООО МКК "Финансовый клуб" направить сообщение (электронный файл) в АО "Национальное бюро кредитных историй" об удалении из кредитной истории сведений о ней как о заёмщике перед ООО МКК "Финансовый клуб", обязании АО "Национальное бюро кредитных историй" по получении сообщения (электронного файла) от ООО МКК "Финансовый клуб" удалить из кредитной истории сведения о ней как о заёмщике перед ООО МКК "Финансовый клуб", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении названных требований, а именно об о бязании ООО "МКК "Финансовый клуб" удалить из информационной базы Национального бюро кредитных историй сведения о заемщике Пушкиной А.И.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору цессии ООО МКК "Финансовый клуб" передало права по договору микрозайма с Пушкиной А.И. в пользу ООО "АРГУМ", не могут быть приняты во внимание, так как договор, заключенный от имени ООО МКК "Финансовый клуб" с целью прикрытия ООО "Деньги на Дом", является ничтожным; в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения; на момент совершения сделки ее стороной являлось именно ООО МКК "Финансовый клуб", а прикрываемой стороной - ООО "Деньги на Дом" ; последующие взаимоотношения между ООО МКК "Финансовый клуб" и ООО "АРГУМ" по недействительной сделке прав и законных интересов потребителя не затрагивают.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.