Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-39643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при помощнике Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО "АКБ "МИРЪ" по доверенности Петровой В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Аверьяновой А.А. пользу АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору овердрафта N О-169 от 16.12.2011 года в размере 527347,99 руб, а также возврат госпошлины в сумме 6469,15 руб, всего 533817 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот семнадцать) руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Аверьяновой А.А. о взыскании задолженности по договору овердрафта NО-169 от 16.12.2011 года в размере 527347,99 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 8473,48 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по договору овердрафта NО-169 от 16.12.2011 года не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Аверьянова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель конкурсного управляющего АО "АКБ "МИРЪ" по доверенности Петрова В.В, по доводам апелляционной жалобы о том, что суд не довзыскал оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Глушков К.Ю. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Аверьянова А.А. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Глушкова К.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.12.2011 года АКБ "МИРЪ" заключил с Врабий А.А. договор овердрафта NО-169, в соответствии с которым предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 250000,00 руб, сроком до 31.01.2018 г.

В соответствии с условиями договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 250000,00 руб.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06.04.2018 года задолженность ответчика составляет 527347,99 руб, из которых: 249917,70 руб. - сумма просроченного основного долга; 129815,96 руб. - сумма просроченных процентов; 147614,33 руб. - штрафные санкции на просроченный основой долг и просроченные проценты.

30.10.2014 года заемщик Врабий А.А. сообщила банку сведения о перемене фамилии и внесении изменений с "Врабий" на "Аверьянова".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу NА40-19793/2017 АКБ "МИРЪ" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что банк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по договору овердрафта, однако до настоящего времени задолженность не погашена, суд обоснованно взыскал с Аверьяновой А.А. пользу АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору овердрафта N О-169 от 16.12.2011 года в размере 527347,99 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6469,15 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не довзыскал оплаченную при подаче иска государственную пошлину, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 469, 15 руб, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Таким образом, суд законно взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6469,15 руб, что подтверждается чек-ордером от 20.06.2018 года.

Доказательств того, что истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере ни у суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО "АКБ "МИРЪ" по доверенности Петровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: