Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39713/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец имеет право постоянного пользования вышеуказанным жилым помещением, собственником которого на основании договора купли-продажи квартиры от дата является ответчик фио С момента приобретения квартиры ответчик в квартире не проживает, состав жильцов постоянно меняется, что создает истцу фио трудности в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, которая проживает в запроходной комнате площадью 13,5 кв.м, где находятся ее вещи, принадлежащая истцу мебель. В дата ответчик фио незаконно возвела перегородку в квартире, превратив жилую проходную комнату площадью 18,1 кв.м. в изолированную, что препятствует истцу в пользовании единственным балконом в квартире. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец фио просила определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделить в пользование фио комнату площадью 13,5 кв.м, в порядке прекращения действий по чинению препятствий в пользовании жилым помещением обязать ответчика фио произвести демонтаж перегородки, возведенной между коридором и жилой проходной комнатой, площадью 18,2 кв.м, не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой путем установления там дивана, шкафа, стола, стула, швейной машинки, холодильника, сушилки для белья и всеми необходимыми предметами обихода - иметь свой кухонный гарнитур для хранения посуды (единолично), не чинить препятствий в выходе на балкон и пользовании балконом, в круглосуточном пользовании кухней, ванной, прихожей, туалетом, не использовать данные помещения для устройства там спальных мест и постельной утвари, обязать ответчика использовать данные помещения в рамках их значения, обязать ответчика фио поставить ее стол и табурет на кухню, чтобы истец могла пользоваться столом.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и удовлетворении требований в полном объеме просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, стр. 56, собственником которой на основании договора купли-продажи от дата является ответчик фио

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с дата фио, с дата собственник фио, ее муж фио, ее сын фио, с дата ее дочь фио

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата за фио сохранено постоянное право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: адрес, право пользования и проживания в указанной квартире фио также предусмотрено в п.7.1 заключенного между фио и фио договоре купли-продажи квартиры.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что спорная квартира по адресу: адрес является трехкомнатной, и согласно экспликации к поэтажному плану помещений, состоит из трех жилых комнат: проходной площадью 18,1 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м, запроходной площадью 11,4 кв.м, запроходной площадью 13,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что фактически проходная комната установленной в коридоре перегородкой превращена в изолированную, в настоящее время каждая из трех комнат имеет отдельный вход, истец фио занимает дальнюю запроходную комнату площадью 13,5 кв.м, две другие комнаты сдаются, при этом, собственник квартиры ответчик фио и члены ее семьи в спорной квартире не проживают.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что имея право пользования спорным жилым помещением на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от дата и заключенного между фио и фио договора купли-продажи квартиры (п.7.1), тем не менее, не имеет возможности полноценно пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик фио чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, незаконно возвела перегородку в квартире, превратив жилую проходную комнату площадью 18,1 кв.м. в изолированную, что препятствует истцу в пользовании единственным балконом в квартире.

Возражая против удовлетворении иска, ответчик фио в суде первой инстанции пояснила, что никаких препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении истцу фио никто не чинил, ответчик и члены ее семьи в виду невозможности совместного проживания с истцом фио, которая постоянно скандалит, в спорном жилом помещении не проживает, квартира сдается.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ( ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст, ст. 224-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между её собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок определения пользования жилым помещением между собственником и проживающими в квартире лицами, нарушений прав истца в ходе судебного разбирательства ответчиком установлено не было.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленного иска о том, что ответчик создает истцу фио препятствия в проживании в жилом помещении, собственником которого является ответчик фио, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих чинение ответчиком препятствий истцу фио в пользовании местами общего пользования в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца фио против отказа в установлении порядка пользования квартирой, ссылки на отсутствие у истца другого жилья, не дают оснований для иного вывода. Право истца фио пользования спорной квартирой защищено, так как установлено судом, что истец фио фактически проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании спорной квартирой истцу никто не чинит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, новых доказательств истцами представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в обоснование жалобы доводами, поскольку они указывают на несогласие с оценкой, которая была дана судом первой инстанции добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: