Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-274/19 по исковому заявлению фио к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-274/19 по исковому заявлению фио к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь в обоснование на то, что 18 ноября 2014 г. в связи со смертью ее матери фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно завещанию фио указанная квартира была завещана истцу. После смерти наследодателя истец фактически приняла наследство, поскольку проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги, несла расходы по содержанию имущества.

08 октября 2018 г. фио скончалась.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 13.11.2018 г. производство по делу приостановлено до определения круга наследников фио

фио обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что является наследником фио на основании завещания, составленного 05 сентября 2018 г. и удостоверенного нотариусом г. Москвы фио

Представитель заявителя фио заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы фио в судебное заседания явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении судом норм гражданского процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене истца фио ее правопреемником фио, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что спорное правоотношение об установлении факта принятия наследства не допускает правопреемства, поскольку закон связывает право предъявления иска об установлении факта принятия наследства с определенным перечнем лиц, а значит в данном случае имеет значение субъект правоотношений.

При этом суд первой инстанции указал, что права наследников фио принятым определением не затрагиваются, так как они не лишены права на предъявление самостоятельного иска о признании права собственности на наследственное имущество.

С приведенными в определении выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследование, таким образом, относится к числу основанных на правопреемстве способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

При вынесении определения судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении дела в порядке искового производства установление факта принятия наследства не является самостоятельным материально-правовым требованием, факт принятия наследства является обстоятельством, которое истец указывает в качестве основания для предъявления иска о признании права собственности на наследственное имущество.

Учитывая, что требования истца носят материальный характер, не связаны с личностью истца, основаны на наследовании имущества, вывод суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях является неверным.

Как следует из материалов дела, фио составила завещание, удостоверенное 05.09.2018 г. нотариусом г. Москвы фио и зарегистрированное в реестре за N 77/397-н/77-2018-2-1633, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес и квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещала фио.

Согласно справке нотариуса г. Москвы фио, данным нотариусом заведено наследственное дело N 312/2018 к имуществу умершей 08 октября 2018 года фио, проживавшей по адресу: адрес; фио является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Таким образом, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, фио согласно представленному ею завещанию является наследником фио, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения илиили отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет определение суда, а заявление фио о процессуальном правопреемстве находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда Москвы от 04 июня 2019 года отменить.

Заявление фио удовлетворить. Произвести замену истца фио по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования на ее правопреемника фио.

Гражданское дело направить в Кунцевский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи