Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации в лице представителя по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-3312/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, взносов по подсудности в Переславский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, взносов, указывая в исковом заявлении место жительства ответчика фио как адрес.

Заявление было принято к производству Бабушкинского районного суда адрес.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Переславский районный суд адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио возражали против передачи дела по подсудности.

дата суд судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам пожданной частной жалобы просит истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу истца наименование организации на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения Бабушкинского районного суда адрес от дата, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место фактического жительства не должно учитываться при определении подсудности.

Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Переславский районный суд адрес, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор, в силу ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в Переславском районном суде адрес, поскольку, ответчик фио постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес не относится.

Ссылка в частной жалобе на необоснованность вывода суда о возвращении искового заявления, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нарушений, неправильного применения норм процессуального права при вынесении Бабушкинским районным судом адрес дата определения о передаче гражданского дела N 2-3312/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, взносов по подсудности в Переславский районный суд адрес, - не имеется, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца наименование организации в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: