Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца по доверенности фио - фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, по иску фио к фио об обязании исключить сведения из ЕГРП о местонахождении границ земельного участка, определения границ земельного участка, по встречному иску фио к фио об исправлении реестровой ошибки, прекращении сервитута, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Чубатая фио - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:210 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границ земельного участка площадью 1299 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030625:210 по адресу: адрес, адрес, адрес категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно заключению судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

-33954.06

-6925.78

15,68

112° 56' 48"

2

-33960.17

-6911.34

1,06

144° 57' 50"

3

-33961.04

-6910.73

4,21

111° 37' 28"

4

-33962.59

-6906.82

14,85

199° 40' 47"

5

-33976.57

-6911.82

0,66

290° 24' 19"

6

-33976.34

-6912.44

1,41

244° 56' 42"

7

-33976.94

-6913.72

6,57

290° 2' 7"

8

-33974.69

-6919.89

3,63

331° 47' 18"

9

-33971.49

-6921.61

1,00

331° 47' 18"

10

-33970.61

-6922.08

4,45

243° 54' 36"

11

-33972.56

-6926.08

10,06

196° 56' 43"

12

-33982.18

-6929.01

3,29

193° 13' 50"

13

-33985.38

-6929.76

4,11

153° 41' 1"

14

-33989.07

-6927.94

30,16

196° 11' 36"

15

-34018.03

-6936.35

11,12

193° 59' 56"

16

-34028.82

-6939.04

9,81

105° 33' 31"

17

-34031.45

-6929.59

22,20

197° 47' 2"

18

-34052.59

-6936.37

5,91

197° 43' 48"

19

-34058.22

-6938.17

18,51

284° 12' 5"

20

-34053.68

-6956.11

31,57

16° 52' 4"

21

-34023.47

-6946.95

72,57

16° 57' 31"

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:211 площадью 685 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно заключения судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

11

-33972.56

-6926.08

4,45

63° 54' 36"

10

-33970.61

-6922.08

1,00

151° 47' 18"

9

-33971.49

-6921.61

3,63

151° 47' 18"

8

-33974.69

-6919.89

6,57

110° 2' 7"

7

-33976.94

-6913.72

1,41

64° 56' 42"

6

-33976.34

-6912.44

0,66

110° 24' 19"

5

-33976.57

-6911.82

3,56

199° 30' 9"

22

-33979.93

-6913.01

4,73

197° 42' 28"

23

-33984.44

-6914.45

32,15

197° 39' 6"

24

-34015.08

-6924.20

6,06

198° 53' 1"

25

-34020.81

-6926.16

4,99

197° 57' 48"

26

-34025.56

-6927.70

6,19

197° 47' 2"

17

-34031.45

-6929.59

9,81

285° 33' 31"

16

-34028.82

-6939.04

11,12

13° 59' 56"

15

-34018.03

-6936.35

30,16

16° 11' 36"

14

-33989.07

-6927.94

4,11

333° 41' 1"

13

-33985.38

-6929.76

3,29

13° 13' 50"

12

-33982.18

-6929.01

10,06

16° 56' 43"

Разъяснить, что данное решение является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030625:210 и 50:27:0030625:211.

Изменить границы и площадь сервитута, установленного в пользу фио на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030625:210, установив его площадь 29 кв.м. в границах указанных на рси.5 согласно заключению судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

-33955.90

-6921.44

6,06

112° 53' 37"

2

-33958.26

-6915.86

1,95

202° 52' 1"

3

-33960.06

-6916.62

2,51

292° 47' 36"

4

-33959.08

-6918.93

2,42

202° 52' 1"

5

-33961.31

-6919.87

0,99

292° 47' 36"

6

-33960.92

-6920.78

8,39

177° 18' 16"

7

-33969.30

-6920.38

1,93

197° 29' 26"

8

-33971.14

-6920.96

0,74

241° 52' 56"

9

-33971.49

-6921.61

0,68

331° 40' 44"

10

-33970.89

-6921.93

1,79

17° 33' 9"

11

-33969.18

-6921.39

11,62

357° 17' 2"

12

-33957.57

-6921.94

1,74

16° 38' 56"

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:210, определить границы земельного участка, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030625:210 по схеме N4 экспертизы, установить сервитут площадью 76 кв.м, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:211 площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Постановления Главы Администрации адрес N178 от дата. На земельном участке расположены строения, принадлежащие фио, его земельный участок граничит с адрес с кадастровым номером 50:27:0030625:210, площадью 1325 кв. адрес районного суда от дата установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030625:210, 50:27:0030625:211. Дополнительным Решением Троицкого районного суда от дата исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:211.

В ходе рассмотрения гражданского дела, фио предъявила встречный иск и, с учетом уточнения требований, просила исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:210, изменить границы и площадь сервитута по рисунку N5 заключения, мотивируя тем, что спора по фактическим смежным границам участка не имеется, на участке с кадастровым номером 50:27:0030625:210 зарегистрирован сервитут в пользу фио для проезда к его земельному участку. В настоящее время фио приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030635:384, который выходит на проезд с другой стороны участка. Наименее обременительным будет вариант установления сервитута площадью 26 кв.м.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя - фиоН, которая основные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), фио, представитель по доверенности фио, в заседание суда первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио в лице представителя по доверенности фио.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом, обеспечил явку в заседание судебной коллегии представителя по доверенности фиоН, которая апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна.

Представитель третьего лица, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался судом.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при указанной выше явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Троицкого районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:211 площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании Постановления Главы Администрации адрес адрес N178 от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Также в собственности фио находится часть жилого дома площадью 153, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, ч.1.

Чубатая Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:210 площадью 1325 кв.м, и части жилого дома площадью 205 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решением Троицкого районного суда от дата установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030625:210, 50:27:0030625:211.

Дополнительным решением Троицкого районного суда от дата исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:211.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом было установлено, что фактическая площадь спорных земельных участков не соответствует площади по правоустанавливающим документам, а также данным, содержащимся в ЕГРН.

Фактическая конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030635:211 и 50:27:0030635:210 не соответствует конфигурации по правоустанавливающим документам

Взаимное расположение границ участка с кадастровым номером 50:27:0030635:210 по данным ЕГРН не соответствует местоположению одноименных границ по фактическому землепользованию. Данное несоответствие носит характер реестровой ошибки.

Устранить выявленное несоответствие возможно, либо путем переноса ограждений в соответствии с данными ЕГРН, либо путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:210.

Экспертом на схеме 4 представлен вариант определения границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес с учетом местоположения границ определенных в процессе межевания и данных ЕГРН по смежным земельным участкам.

Экспертом установлено, что доступ на земельный адрес может быть осуществлен либо посредством земельного участка, принадлежащего фио с кадастровым номером 50:27:0030625:210 либо посредством земельного адрес с кадастровым номером 77:22:0030635:384.

Представленное в материалах дала заключение судебной землеустроительной экспертизы, судом первой инстанции было признано допустимым и относимым доказательством, проводивший исследование эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладал достаточным опытом работы, имел сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение было составлено с учетом проведенного экспертом натурного обследования объектов.

Кроме того, эксперт фио был опрошен в судебном заседании, экспертное заключение поддержал.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу адресст. 22 адресредставляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ, обладателями сервитута являются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями ст.276 ГК РФ установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом фио исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования фио удовлетворению в полном объеме; принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой, установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:210, суд первой инстанции полагал возможным устранить реестровую ошибку, путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:210 и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:211 согласно варианту, представленному в заключении экспертизы, разработанному с учетом местоположения границ определенных в процессе межевания и данных ЕГРН по смежным земельным участкам.

Так же суд первой инстанции посчитал возможным изменить границы и площадь сервитута, установленного в пользу фио, установив его площадь 29 кв.м. в границах, указанных на рисунке 5 экспертизы, как наименее обременительного для земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030625:210.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио в лице представителя фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: