Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество - нежилое помещение для временного проживания в многоэтажной пристройке к гостиничному комплексу по адресу: адрес, кв.м, признав за фио право собственности на доли указанного помещения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества и, с учетом уточненного иска указал, что между сторонами дата был заключен брак, зарегистрированный в адрес адрес, о чем произведена в книге регистрации актов о заключении брака запись за, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии, выданным дата. Решением Тушинского районного суда от дата брак, зарегистрированный дата между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в силу дата Также указал, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: нежилое помещение для временного проживания в многоэтажной пристройке к существующему гостиничному комплексу по адресу: адрес,, общей площадь. кв. адрес имущество ответчик приобрела на основании договора уступки от дата, заключенного с наименование организации, договора участия в долевом строительстве от дата, заключенного между наименование организации (застройщиком) и наименование организации дата, а также акта приёмки-передачи объекта долевого строительства от дата. дата в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: Залог в силу закона зана вышеуказанный объект недвижимости. Также истец указал, что задолженность по ипотечному кредиту была погашена после расторжения брачных отношений. На момент погашения сумма задолженности по кредитному договору от дата составила. Истцом были переданы фио денежные средства в размере сумма дата, которые впоследствии были внесены ею и получена справка наименование организации о том, что задолженность фио по кредитному договору от дата по состоянию на дата полностью погашена, договор закрыт. Денежные средства в сумме сумма фио получил по кредитному договору наличными, заключенному с наименование организации дата. дата указанная сумма была снята истцом и с учетом личных накоплений в размере передана ответчику.

На момент погашения задолженности по кредитному договору сумма внесенных средств по нему составила сумма, при этом доля внесенных средств фиоГ составляет сумма. дата истцом внесено в оплату задолженности сумма. Итоговая сумма внесенных фио денежных средств составила суммаСогласно договору уступки от дата наличными денежными средствами сторонами было внесено сумма.доля внесённых истцом средств составила сумма Итоговая сумма потраченных денежных средств истцом на приобретение спорного объекта равна сумма, при этом денежная сумма в размер от суммы объекта составляет долю.

На основании изложенного истец просит суд разделить совместно нажитое имущество: нежилое помещение для временного проживания в многоэтажной пристройке к существующему гостиничному комплексу по адресу: адрес, общей площадь.кв.м, выделив истцу доли в этом помещении.

Истец, а также представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 адресст. 35 адреса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 39. Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции по делу установлено, что между сторонами дата был заключен брак, зарегистрированный в адрес адрес, о чем произведена в книге регистрации актов о заключении брака запись за, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии, выданным дата.

Решением Тушинского районного суда от дата брак, зарегистрированный дата между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в силу дата

Далее суд установил, что фио является собственником нежилого помещения для временного проживания общ пл. кв.м. в гостиничном комплексе, расположенном по адресу:. на основании договора уступки прав требования от дата, заключенного между наименование организации п фио, а также договора участия в долевом строительстве от дата, заключенного между и наименование организации.

Также судом установлено, что оплата по договору уступки прав требования от дата в размере сумма произведена в полном объеме, из которых сумма оплачено за счет собственных средств, а сумма в размере сумма за счет кредитных средств на основании кредитного договора от дата, предоставленного наименование организации.

дата нежилое помещение для временного проживания общ пл. кв.м. в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: передано фио

Согласно справки задолженность по кредитному договору от дата по состоянию на дата погашена в полном объеме, договор закрыт.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что нежилое помещение для временного проживания общ пл. кв.м. в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: Москва, является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака сторон, и, следовательно, подлежит разделу.

Определяя доли в совместной собственности супругов, суд первой инстанции правильно исходил из равенства данных долей, поскольку иного договором между сторонами предусмотрено не было и основания для отхода от равенства данных долей также не имеется. Кроме того, суд верно указал на то, что истцом в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на приобретение спорного объекта недвижимости в дата были затрачены личные денежные средства истца.

В этой связи вывод суда о разделе совместно нажитого имущества и признании за истцом право собственности на доли спорного помещения является правильным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Поскольку оплата объекта недвижимости произведена в период брака сторон, то оснований для перераспределения долей не имеется. Истец не лишен права на взыскание денежных средств в отдельном судопроизводстве, в связи с чем довод апелляционной жалобы истца о погашении кредитного обязательства за счет его личных денежных средств, основанием к увеличению размера доли истца в праве совместной собственности супругов на спорный объект недвижимости быть не может.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда о частичном удовлетворении иска, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: