Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио сумму долга с процентами в размере сумма, путем обращения взыскания на заложенное право требования, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве жилья N АП-16/АБВ, заключенного между наименование организации и фио по передаче двухкомнатной квартиры N 2 ориентировочной общей площадью 89,2 кв.м, расположенной на 22 этаже по адресу: адрес, корп.А.Б.В (вторая очередь застройки), заключенного дата в связи с неисполнением фио обеспеченного залогом обязательства в пользу фио путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с фио в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а зсего сумма

Встречный иск фио к фио о признании безденежными расписки и договора займа - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании заемных денежных средств с процентами в размере сумма (период начисления процентов с дата по дата) путем обращения взыскания на заложенное право требования, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве жилья N АП-16/АБВ, заключенного дата между наименование организации и фио по передаче двухкомнатной квартиры N 2 ориентировочной общей площадью 89,2 кв.м, расположенной на 22 этаже по адресу: адрес, корп.А.Б.В (вторая очередь застройки), взыскании неустойки в соответствии с п.3.2 договора займа за период с дата по дата в размере сумма, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение фио принятых на себя обязательств по договору займа от дата по возврату долга, процентов за пользование заемными денежными средствами (т.1 л.д.2-5, 35-36).

Ответчик фио предъявила встречный иск к фио о признании безденежными расписки от дата, договора займа от дата, указывая в обоснование заявленных требований на то, что не получала денежных средств по данному договору займа от фио; расписка и договор займа о передаче денежных средств в размере сумма были составлены фио по указанию фио в качестве обеспечения возврата ею долга их общему знакомому фио (т.1 л.д.53-54).

Представитель истца фио в судебном заседании просил удовлетворить основной иск, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении исковых требований фио

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, представителей истца фио по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст.309, 310, 329, 348, 349, 350, 432, 807-811, 812 ГК РФ, ст.ст.50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик фио взяла в долг у истца фио дата сумма, и обязалась возвратить указанную сумму в срок до дата, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 % годовых, что подтверждается договором займа от дата, а также факт передачи денежных средств подтверждается распиской фио от дата (л.д.6-8, 9 т.1).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, между истцом и ответчиком дата был заключен договор залога права требования, вытекающее из договора о долевом участия в строительстве жилья N АП-16/АБВ от дата, на основании заключенного дата между наименование организации и фио договора уступки права требования NБ-22-2 (л.д.25-30) по передаче двухкомнатной квартиры N 2 ориентировочной общей площадью 89,2 кв. м, расположенной на 22 этаже по адресу: адрес, Б, В (вторая очередь застройки). дата также составлена закладная между сторонами спора на означенное право требования (т.1 л.д.16-17). Согласно материалам дела ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке дата (л.д.10-15).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы от дата, проведенной наименование организации, рыночная стоимость предмета залога - право требования по передаче квартиры, расположенной по адресу: адрес, ориентировочной общей проектной площадью 89,2 кв.м. на дату оценки составляет сумма (т.2 л.д.4-53).

Заключение судебно-оценочной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 и п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска фио и удовлетворении основного иска фио, поскольку факт получения фио от фио означенных денежных средств в долг по договору займа от дата и неисполнение фио принятых обязательств по договору займа, заключенного между сторонами спора дата, подтверждаются означенным договором займа, а также распиской от дата о получении фио сумма от фио по договору займа от дата.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика фио об отложении судебного заседания, назначенного на дата, в связи с нахождением адвоката в командировке, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании дата, и уважительность причин его неявки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в проведении судебно-почерковедческой экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт подписания договора займа, расписки, договора залога, закладной от дата ответчик фио не оспаривает.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не получала денежные средства в долг от фио, договор займа, расписку и договор залога от дата подписала под давлением, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку относимые, допустимые доказательства в их подтверждение не представлены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: