Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40078/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Горновой М.В,

при помощнике судьи Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании предоставить сведения - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации в лице отделения N 9038/01762 об обязании предоставить сведения, указывая, что дата он обратился в отделение наименование организации с просьбой о предоставлении сведений о безналичном платеже по его карте Сбербанка России на сумму сумма от дата на счет получателя фио Т.", карта Сбербанка которой, привязана к телефонному номеру, указывая на недобросовестность ее действий и необходимости возвращения вышеуказанных денежных средств. Отказ ответчика в предоставлении запрашиваемой информации препятствует истцу обратиться в суд с иском к лицу, которому истец перевел денежные средства.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая что что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио обратился в отделение N 9038/01762 Московского наименование организации с просьбой о предоставлении сведений о безналичном платеже по его карте Сбербанка России 5469 3800 6751 738 (счет 40817810638091137958) на сумму сумма от дата на счет получателя фио Т.", карта которой, привязана к телефонному номеру телефон, указывая на недобросовестность ее действий и необходимости возвращения вышеуказанных денежных средств.

Поскольку ответчиком было отказано в предоставлении такой информации, то истец лишено своего права на дальнейшее обращение в правоохранительные органы, поскольку без персональных данных указанного лица он не может реализовать права по возврату денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, у ответчика не имеется.

Согласно ст. 857 наименование организацииГК РФ наименование организациитирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Статья 26 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.

Таким образом, законом установлен круг лиц, которым банк может предоставить сведения, составляющие банковскую тайну, к которым и относятся сведения о владельце счета. Оснований для предоставления истцу сведений о персональных данных (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации) у банка не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые сведения истцу необходимы для обращения в суд, а не в правоохранительные органы, как это указано в решении суда, не опровергают выводы суда об отсутствии у банка правовых оснований для предоставления истцу запрашиваемых сведений, которые составляют банковскую тайну.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: