Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом изменений апелляционной инстанции, по гражданскому делу N 2-2480/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Установила:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана сумма задолженности по договору займа N 170202/1 от дата состоящая из: суммы основного долга в размере сумма; процентов, за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате подготовки отчета рыночной и ликвидационной стоимости квартиры N 1602-1/18 от дата в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога по договору залога N Х от дата, а именно на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый (условный) номер: Х, собственником которой является фио Циалла Борисовна, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата постановлено: решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных процентов за пользование займом, неустойки и установления начальной продажной цены заложенного имущества. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио Циаллы Борисовны в пользу наименование организации основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N Х от дата - квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый (условный) номер: Х, принадлежащую на праве собственности фио Циалле Борисовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио Ц.Б. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до дата, указав, что за указанный период соберет необходимую сумму для погашения задолженности.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

При этом, судебная коллегия полагает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение суда вступило в законную силу дата и на момент рассмотрения заявления ( дата) документов, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, не представлено, то есть каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, установлено не было.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, а довод о наличии уважительных причин для удовлетворения заявления своего подтверждения не нашел.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи