Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при ведении протокола помощником П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе Д.А.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Д.А.С. об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6623/2015 по иску ОАО "АКБ "МИР" к Д.А.С. о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты и взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015 года расторгнут договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключенный между АКБ "МИРЪ" (ОАО) и Д.А.С, с Д.А.С. в пользу АКБ "МИРЪ" взыскана задолженность в размере 209812,45 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 298 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года решение суда изменено с уменьшением размера взысканных штрафных санкций до 15 000 руб, расходов по госпошлине до 4 588 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа в отношении должника Д.А.С. возбуждено исполнительное производство.

Д.А.С. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на то, что указанный документ выдан до вступления судебного постановления в законную силу.

Заявитель Д.А.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Д.А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Отказывая Д.А.С. в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что на момент выдачи исполнительного листа 30.05.2016 решение З юзинского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 вступило в законную силу, в связи с чем его нельзя признать ничтожным и подлежащим отзыву, а потому положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ в данном случае не применимы. П оследующее удовлетворение заявления Д.А.С. о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке не является основанием для отзыва исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному листу, подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в измененной части, в связи с чем оснований для отзыва исполнительного листа по приведенным Д.А.С. мотивам у суда не имелось.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Д.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи