Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к Управе адрес Арбат, МЖИ, адрес Арбат об истребовании документально подтверждении информации.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.",

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к Управе адрес, МЖИ, наименование организации об истребовании документов, подтверждении информации.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес фио от дата исковое заявление фио к Управе адрес Арбат, МЖИ, адрес Арбат об истребовании документально подтверждения информации было оставлено без движения, поскольку заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и установлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от дата

Не согласившись с определением судьи от дата о возврате искового заявления, фио подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, указывая, что срок для исправления перечисленных в определении судьи от дата недостатков искового заявления установлен до дата. При этом дата истцом подано дополнительное заявление об исправлении недостатков, указанных в определении от дата, однако по мнению суда, недостатки не устранены в полном объеме, так как предъявленные требования затрагивают права третьих лиц - собственников квартир N1 и N7, расположенных по адресу: адрес, Староконюшенный пер, д. 43, которые не привлечены к участию в деле. Между тем, по мнению фио, не указание в исковом заявлении третьих лиц не является основанием для отказа в принятии искового заявления истца к рассмотрению и возврата его истцу, поскольку суд вправе принять решение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны, наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам: Управе адрес, МЖИ, адрес Арбат об истребовании документально подтвержденной информации, в котором просила истребовать копию распоряжения адрес Арбат от дата N10-р и копию согласования перепланировки МЖИ от дата по квартире N7 дома N43 по Староконюшенному пер. адрес, находящиеся в Управе адрес и в МЖИ; истребовать копию перечня разрешенных МЖИ работ, а также копию согласования перепланировки и переоборудования МЖИ в квартире N1 дома 43 по Староконюшенному пер.; истребовать в адрес Арбат информацию по внесенным изменениям в инженерные системы МКД, а также об изменениях несущих и ограждающих конструкций дома, по результатам произведенных работ при переоборудовании и переустройстве квартир N1 и N7 многоквартирного дома 43 по Староконюшенному пер. адрес, поскольку в квартире истца воздухообмен не соответствует нормативу, периодически происходят заливы, перекрытие под квартирой истца частично удовлетворяет требованиям по механической безопасности, вопрос о признании квартиры истца нежилой рассматривался на Окружной комиссии при Префектуре адрес, причиной вышеуказанного, по мнению фио, является перепланировки и переоборудования в квартирах N1 и N7 по указанному адресу.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес фио от дата исковое заявление фио к Управе адрес Арбат, МЖИ, адрес Арбат об истребовании документально подтвержденной информации было оставлено без движения, поскольку заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и установлен срок для устранения недостатков до дата. При этом в качестве недостатков искового заявления является неуказание истцом в исковом заявлении, в чем выражается угроза, нарушение прав, свобод и законных интересов, и его требования, а именно: в чем выражается нарушение прав фио со стороны адрес Арбат, МЖИ, адрес Арбат, а также судьей указано, что истцом не привлечены к участию в деле собственники квартиры N1 и N7 по адресу: адрес, Староконюшенный пер, дом 43.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата возвращено заявителю исковое заявление фио к Управе адрес Арбат, МЖИ, адрес Арбат об истребовании документально подтверждении информации, при этом судья исходил из того, что фио в установленный судом срок, до дата, не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения.

С выводами судьи, изложенными в определении от дата, судебная коллегия согласиться не может, поскольку до истечения установленного судом для исправления недостатков срока, а именно дата, фио представила в суд дополнение к исковому заявлению, в котором уточнила исковые требования и указала, что с определением судьи об оставлении искового заявления без движения от дата она не согласна, поскольку действующее процессуальное законодательство возлагает на истца обязанность указывать в исковом заявлении истца и ответчика, а правом определения лиц, участвующих в деле, наделен суд, в связи с чем неуказание в исковом заявлении третьих лиц, не является препятствием для принятия искового заявления к рассмотрению судом, при этом в частной жалобе фио просит отменить определение судьи о возврате искового заявления истцу.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата о возврате искового заявления фио в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный определением судьи срок, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата отменить.

Материл по исковому заявлению фио к Управе адрес, МЖИ, наименование организации об истребовании документов, подтверждении информации возвратить в Пресненский районный суд адрес для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: