Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

материал по частной жалобе представителя АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Петровой В.В. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ТД УСИ", Манукян *, ООО "Магистр", ООО "Нилам" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в Тимирязевский районный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД УСИ", Манукяну Г.В, ООО "Магистр", ООО "Нилам" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между всеми сторонами соглашения.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что сторонами спора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Исковое заявление предъявлено банком к заемщику ООО "ТД УСИ", поручителю Манукяну Г.Г, залогодателю и поручителю ООО "МАГИСТР", залогодателю ООО "НИЛАМ".

Согласно п.10.1 кредитных договоров N 4164-кл от 19.06.2015г. и N4162-кдл от 19.06.015г, заключенных с ООО "ТД УСИ", любой спор, возникающий по настоящему договору и в связи с ним, при отсутствии мирного урегулирования, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора.

В соответствии с п.8.1 договора поручительства N 41-64-пф от 19.06.2015г, заключенного с Манукяном Г.Г, любой спор, возникающий по настоящему договору и в связи с ним, при отсутствии мирного урегулирования, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора - в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

В соответствии с п.8.1 договора поручительства N 4162-пф от 19.06.2015г, заключенного с Манукяном Г.Г, и договора поручительства N4162-п, заключенного с ООО "МАГИСТР" любой спор, возникающий по настоящему договору и в связи с ним, при отсутствии мирного урегулирования, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора.

Согласно договору о залоге оборудования N4162-4164-ЗОС от 31.10.2016г, заключенному с ООО "МАГИСТР", любой спор, возникающий по настоящему договору и в связи с ним, при отсутствии мирного урегулирования, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения кредитора.

Местом нахождения кредитора является: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.84/32, стр.14, что относится к подсудности Черемушкинского районного суда г.Москвы.

Между тем, согласно заключенному с ООО "НИЛАМ" договору об ипотеке N4162-н от 15.03.2017г, споры из указанного договора подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, между истцом и ответчиком ООО "НИЛАМ" отсутствует соглашение об изменении подсудности разрешения споров.

Исковые требования, заявленные АО КБ "БТФ", основаны в том числе и на заключенном с ООО "НИЛАМ" договоре ипотеки, в связи с чем определение суда о возвращении искового заявления в связи с наличием установленной соглашением сторон спора договорной подсудности, нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: