Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

с участием прокурора Цветковой О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Савельева А.В. по доверенности Шейки А.И,

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых Савельева А.В. к Керимовой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Керимовой Т.А. к Савельеву А.В, Скворцовой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.

Обязать Савельева А.В, Скворцову Т.В. не чинить препятствий Керимовой Т.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Скворцову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:...

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Савельев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Керимовой Т.А. о признании ответчика Керимовой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу:.., снятии ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Савельев А.В. является ответственным нанимателем жилого помещения, на основании Договора социального найма N... от 21.07.2010г, расположенного по адресу:... В данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена ответчик Керимова Т.А. с 19.10.2001г.... года брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик выехала в другое место жительство, вывезла принадлежащие ей вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились. С 2005 года ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Одна комната закрыта ответчиком на замок. Доступ в квартиру истец не имеет.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Керимова Т.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Савельеву А.В, Скворцовой Т.В. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, обязании передать ключи, свои встречные исковые требования мотивировала тем, что она с Савельевым А.В. состояла в браке. Была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В... году брак между сторонами расторгнут. Из спорной квартиры она не выселялась, в одной комнате находятся её вещи. Она оплачивает коммунальные платежи. Ей постоянно чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Савельев А.В. является.., вокруг него постоянно находятся жены и сожительницы, которые пытаются завладеть квартирой. Она неоднократно обращалась в полицию по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, и нахождении в квартире посторонних людей. В настоящее время ключей от квартиры она не имеет, вселиться на законных основаниях не может из-за конфликтных отношений, в том числе и с новой женой Савельева А.В. - Скворцовой Т.А, которая вселена в квартиру без её согласия.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному истку) Савельев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своих представителей Скворцовой Т.В, Садыкова Р.Р, Черных А.В, которые заявленные требования первоначального иска поддержали в полном объёме, а также возражали против удовлетворения требования встречного иска.

Ответчик Керимова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя Коробовской Л.Г, требования первоначального иска просила отказать, настаивала на удовлетворении требований встречного иска.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, Главное Управление по вопросам миграции МВД России в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Савельева А.В. по доверенности Шейка А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Савельева А.В. по доверенности Шейка А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец Савельев А.В. является ответственным нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма N... от 21.07.2010г, расположенного по адресу:... В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение была вселена Керимова Т.А, приходящаяся истцу бывшей супругой.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Керимова Т.А,... г.р, и Савельев А.В,... г.р.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Савельевым А.В. и... Т.А. (Керимовой) прекращен... г, о чём составлена актовая запись N... Дмитровским ОЗАГС УЗАГС г. Москвы.

Керимова Т.А. в реестре прикрепленного населения ГБУЗ "КДЦ N6 ДЗМ" филиала N1 не состоит, последнее обращения были к врачу-гинекологу 17.06.2018 г, 15.06.2009 г. с 07.02.2017 г. Керимова Т.А. прикреплена к ГБУЗ "КДЦ N6 ДЗМ" филиала N1.

Согласно сведениям ГУ ПФР N5 по Москве и Московской области Керимова Т.А. состоит на учёте и получает страховую пенсию по старости.

Ответчиком по первоначальному иску в судебное заседание были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2013 г, а также расписки в передаче Савельеву А.В. денежных средств в счёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что с 2005 г. ответчик Керимова Т.А. в спорном жилом помещении не появляется, добровольно покинула жилое помещение, взяв свои личные вещи. Квартира состоит из двух комнат. Одну комнату Керимова Т.А. закрывает на ключ и периодически приходит взять свои вещи.

Как усматривается из письменных материалов дела, Керимова Т.А. неоднократно обращалась в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы с заявлениями по факту конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, и чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, о чём были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается материалом от 03.05.2014 г. и 25.03.2019 г.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 г. по иску Керимовой Т.А. к Савельеву А.В,..,... о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, исковые требования истца были частично удовлетворены. Факт незаконного чинения истцу препятствий в проживании и пользовании жилым помещением судом по указанному делу был доказан.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели: Беляев И.В, который показал, что он является соседом истца Савельева А.В, знаком с ним с 1980 г. Ответчика видел четыре раза, она приезжала в квартиру. Квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживает Савельев В.А, другая закрыта на ключ. Коммунальные платежи платит истец. В кухне и прихожей вещей ответчика нет. Сейчас истец женат на Скворцовой Т.В, между истцом и ответчиком бывали скандалы.

Свидетель Федосова О.Ф. показала, что знакома с истцом. Она социальный работник, и помогала Савельеву А.В. с 2018 г. Он лежал в квартире беспомощный. Сейчас ему помогает ответчик по встречному иску Скворцова Т.В. В квартире появились женские вещи. Стало чисто и аккуратно. Вторая комната закрыта на ключ.

Свидетель Фурс Н.Н. показал, что имеется постановление от 17 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Керимовой Т.А. по вопросу принятия мер в отношении гражданки Скворцовой Т.В, а также имеется постановление от 03 мая 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Керимовой Т.А. в котором она просит принять меры к её бывшему супругу Савельеву А.В. и его жене. Других обращений от Керимовой Т.А. не поступало.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и частичному удовлетворению требований встречного иска, поскольку непроживание ответчика Керимовой Т.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в судебном заседании установлено, что у сторон сложились конфликтные отношения, истец Савельев А.В. и ответчик по встречному иску Скворцова Т.В. чинят препятствия Керимовой Т.А. в проживании. В настоящее время Керимова Т.А. в квартире не проживает, однако, начиная с 2014 г, неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, периодически приходит в квартиру, где находятся ее вещи, а также оплачивает коммунальные платежи. Факт вынужденного непроживания Керимовой Т.А. на спорной жилой площади и чинения ей препятствий со стороны Савельева А.В. и Скворцовой Т.В. во вселении и пользовании жилым помещением был доказан в ходе рассмотрения дела. При этом, стороной истца Савельевым А.В. не представлено доказательств добровольного выезда Керимовой Т.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и её отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также приобретения ей права на другое жилое помещение в новом месте жительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку апелляционной жалобой не опровергаются выводы суда о том, что выезд истца носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по исследованию и оценке представленных сторонами доказательств, результат которой надлежащим образом был отражен в решении с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг иные.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Савельева А.В. по доверенности Шейки А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: