Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Шваловой Н.П, Главан О.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Шваловой Н.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А, Главана О.В. к Шваловой Н.П. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шваловой Н.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А, Главана О.В. к Шваловой Н.П. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Швалова Н.П, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А, Главан О.В. обратились в суд с иском к ответчику Шваловой Н.П. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04.10.2017г. прекращено право пользования Шваловой Н.П, Главана О.В. и несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А. жилым помещением по адресу: ***, - которое принадлежит на праве собственности ответчику Шваловой Н.П.

На основании апелляционного определения Московского городского суда от 28.02.2018 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.10.2017г. вступило в законную силу.

Также, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31.07.2018г, вступившим в законную силу 29.09.2018г, за истцом Шваловой Н.П, Главаном О.В. и несовершеннолетними детьми было сохранено право пользования квартирой по адресу: ***, - сроком на 6 месяцев.

Истцы указали, что разрешить жилищный вопрос путем обращения в ДГИ г. Москвы не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд сохранить за ними и несовершеннолетними Шваловым И.А, Шваловым Д.А. право пользования жилым помещением по адресу: ***, - сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Швалова Н.П. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Истец Главан О.В. в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шваловой Н.П, которая исковые требования поддержала, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Швалова Н.П. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что истцу суд уже предоставлял время сроком на 6 месяцев, сохранение права пользования сроком на 1 год существенным образом нарушает ее права как собственника, поскольку она не имеет возможности пользоваться своим имуществом, так как истец проживает в ее квартире.

Третьи лица Швалов А.С, ОСЗН Дмитровского района г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят истцы Швалова Н.П, Главан О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Швалова Н.П, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда незаконным и необоснованным.

Ответчик Швалова Н.П. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец Главан О.В, третьи лица Швалов А.С, ОСЗН Дмитровского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Конституцией РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник имеет права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основаниям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Швалова Н.П, 25.09.1951 г. рождения, является собственником жилого помещения по адресу: Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.8 кв.232, - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.10.2017 г. по гражданскому делу N*** по иску Шваловой Н.П. к Шваловой Н.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А, Главану О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования Шваловой Н.П. были судом удовлетворены, право пользования квартирой Шваловой Н.П, Главана О.В. и несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А. прекращено, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.10.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шваловых без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31.07.2018г, вступившим в законную силу 29.09.2018 г, по гражданскому делу N* сохранено за Шваловой Н.П, Шваловым И.А, Шваловым Д.А, Главаном О.В. право пользования жилым помещением по адресу: ***, - сроком на шесть месяцев, ответчика выселены из жилого помещения по истечении срока сохранения права пользования данным жилым помещением.

Согласно положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В резолютивной части апелляционного определения от 28.02.2018 г, а также решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04.10.2017г. не предусмотрено сохранение за Шваловой Н.П, Шваловым И.А, Шваловым Д.А, Главаном О.В. права пользования спорным жилым помещением, что также следует из положений ст.235 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Швалова Н.П, Швалов И.А, Швалов Д.А, Главан О.В. сняты с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако, фактически там проживают.

На основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31.07.2018г. срок права пользования Шваловой Н.П, Главаном О.В. и несовершеннолетними детьми спорной квартирой, предоставленный на 6 месяцев, истек 30.03.2019г, в связи с чем по истечении указанного срока истцы подлежат выселению.

03.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве на основании выданного ответчику Шваловой Н.П. Тимирязевским районным судом г.Москвы исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является выселение Шваловой Н.П, Швалова И.А, Швалова Д.А. и Главана О.В. из спорной квартиры.

Таким образом, поскольку срок, на который за истцами было сохранено право пользования жилым помещением, истек, в связи с чем истцы подлежат выселению из квартиры по адресу: ***, - в порядке принудительного исполнения.

При этом, как верно было отмечено судом, требований о вселении в спорную квартиру истцами заявлено не было.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Вопрос о возможности сохранения за истцами права пользования жилым помещением на определенный срок был рассмотрен и разрешен судом в рамках гражданского дела по иску Шваловой Н.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А, Главана О.В. к Шваловой Н.П. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, по встречному иску Шваловой Н.П. к Шваловой Н.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А, Главану О.В. о выселении. Принимая решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, счел необходимым сохранить право пользование сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с выселением Шваловой Н.П, Главана О.В. и несовершеннолетних Швалова И.А, Швалова Д.А. по истечении данного периода.

Разрешая спор по заявленным требованиям, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не было представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд также верно отметил, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31.07.2018г. вступило в законную силу, в соответствии с которым истцы с 01.04.2019г. подлежат выселению из спорной квартиры. Истцы членами семьи ответчика не являются, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по обеспечению истцов жилым помещением, а наличие у Шваловой Н.П. несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой сроком на 1 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Шваловой Н.П, Главан О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: