Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда, в котором просила обязать ответчика внести изменения в ее кредитную историю в части фактического исполнения в полном объеме обязательств перед наименование организации без просроченных платежей, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылалась на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа NВ-000278, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма с условием возврата до дата и уплаты за пользование предоставленными денежными средствами 200,75 % годовых. фио также ссылалась на то, что ею обязательства по Договору исполнены в полном объёме досрочно, что подтверждается: чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата на сумму сумма; чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата на сумму сумма; чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата на сумму сумма; подтверждение наименование организации расходной операции от дата на сумму платежа сумма; подтверждение наименование организации расходных операций от дата на сумму платежа сумма, от дата на сумму платежа сумма, от дата на сумму платежа сумма Согласно квитанциям, истец в счёт погашения долга оплатила сумму в размере сумма, то есть, по мнению истца, она досрочно на дата исполнила свои обязательства, однако в нарушении законодательства наименование организации не предоставило информацию о погашении задолженности в наименование организации.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца фио по доверенности фио и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю определенную законом информацию в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 8 указанного Федерального закона от дата N 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор займа N В-000278, по условиям которого фио были предоставлены денежные средства в размере сумма под 200,75% годовых. Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств дата. Ответчик обязалась производить оплату займа и процентов по нему ежемесячно в размере и даты, предусмотренные графиком (Приложение N1 к договору займа NВ-000278 от дата).

дата наименование организации от имени фио было получено заявление об оспаривании кредитной истории.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, на основании полученного заявления истца ответчиком наименование организации была инициирована проверка, а именно: дата в адрес источника формирования кредитной истории - наименование организации был направлен соответствующий запрос, однако от наименование организации ответа на запрос не поступило, в связи с чем у наименование организации не было оснований для внесения изменений в кредитную историю истца и заявление фио было оставлено без удовлетворения.

Разрешая предъявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что наименование организации провело необходимую проверку и оснований вносить изменения в кредитную историю у ответчика не имелось ввиду не подтверждения наименование организации досрочного погашения истцом задолженности, надлежащего осуществления истцом платежей по договору займа, необходимости внесения изменений в кредитную историю, а также учитывая, что наименование организации не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может быть виновным в сведениях, отраженных в кредитной истории, кроме того, наименование организации не являясь кредитором, в силу Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории, функцией контроля поступающей информации наименование организации не наделено.

Суд также пришел к верному выводу о том, что нормами действующего законодательства в данном случае взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, а надлежащих и достаточных доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий виновными действиями ответчика представлено не было.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, судом обоснованно оказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: