Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретере Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя истца Хорошиловой Т.Д. по доверенности Астальцевой А.И.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу Хорошиловой Т.Д. к Фонду содействия социальному и культурному развитию Москвы "Столица" о признании сделки недействительной, прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Хорошилова Т.Д. обратилась в суд с иском к Фонду содействия социальному и культурному развитию Москвы "Столица" о признании недействительным договора пожертвования N1/04 от 04 апреля 2017 года, заключенного между Фондом "Столица" и ООО "Супримстрой".

Представителем ответчика по доверенности Чувилевым С.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Супримстрой".

Пресненским районным судом г. Москвы 11 июля 2019 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, представитель истца подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу является вопрос о возможности рассмотрения дела без участия одной из сторон сделки.

Так, из материалов дела суд установил, что 04 апреля 2017 года между ООО "Супримстрой" (жертвователь) и Фондом содействия социального и культурного развития Москвы "Столица" был заключен договор пожертвования.

Исходя из положений ст. 170 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом в подтверждении мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. Обязательным условиям признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон.

Учитывая это, суд пришёл к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть установлены без ООО "Супримстрой" (жертвователя) в связи с ликвидацией общества.

С учётом вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что в данном случае спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из её сторон.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи с тем, что в настоящем случае оспаривание договора по мотиву его мнимости означает также предъявление требования и ко второй стороне сделки и, как следствие, не может рассматриваться без участия ООО "Супримстрой".

Прекращая производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора одна из сторон сделки - общество "Супримстрой" ликвидирована, что подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц. При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Следовательно, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон, которая также должен быть ответчиком по настоящему делу, поскольку невозможно установить волеизъявление обеих сторон сделки при её совершении.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае не имеется оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Хорошиловой Т.Д. по доверенности Астальцевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: