Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Игнатовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кузьмина М.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г, в редакции определения об исправлении описки от 08 июля 2019 г. которым постановлено: В удовлетворении Кузьмина М. И.к Кузьмину И. М, Кузьминой С. И.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования Кузьмина И. М, Кузьминой С.И. к Кузьмину М.И.о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Вселить Кузьмина И.М, Кузьмину С.И. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****

Обязать Кузьмина М.И. не чинить препятствий Кузьмину И. М, Кузьминой С.И.в пользовании жилым помещением по адресу: г////

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, по адресу: //// выделив Кузьмину И. М, Кузьминой С.И.- ? долю от общей суммы услуг, Кузьмину М.И, Кузьмину С.М. - 1/2 долю от общей суммы услуг.

Взыскать с Кузьмина М.И. в пользу Кузьмина И.М, Кузьминой С.И.расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей в пользу каждого,

установила:

Кузьмин М.И. обратился в суд с иском к ответчикам Кузьмину И.М, Кузьминой С.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г*******, снять их с регистрационного учета, мотивировал свои требования тем, что Кузьмин М.И. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****. В вышеуказанной квартире истец проживает совместно со своим старшим сыном Кузьминым С.М. Помимо истца и Кузьмина С.М. в квартире зарегистрированы ответчики: Кузьмин И.М. со своей дочерью Кузьминой С.И, которые с момента регистрации по месту жительства в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражали и не выражают в настоящее время, попыток к вселению в квартиру никогда не предпринимали. Каких-либо вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, интереса в проживании в спорной квартире ответчики не имеют. Непроживание в спорной квартире более 20-ти лет влечет для ответчиков утрату права пользования спорной квартирой.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Кузьмин И.М, Кузьмина С.И. обратились со встречным иском к Кузьмину М.И. и просил вселить их в жилое помещение по адресу: г. Москва, ****, обязать Кузьмина М.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг Кузьминой С.И, Кузьмину И.М. - ? доли; Кузьмину М.И, Кузьмину С.М. - ? доли; взыскать с Кузьмина М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Встречные исковые требования мотивировали тем, что после смерти Кузьминой Л.С. в квартире по адресу: **** остались зарегистрированы: Кузьмин М.И, Кузьмин С.М, Кузьмин И.М, Кузьмина С.И. Ответственным квартиросъемщиком является Кузьмин М.И. Ответчик Кузьмин М.И. чинит истцам по встречному иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что выражается в скандалах, требованиях выехать из квартиры, выбрасывании личных вещей, замене замков от входной двери, причинении телесных повреждений Кузьмину И.М. 20.01.2019 г. истцы не смогли попасть в квартиру, вследствие замены замков от входной двери, дверь в квартиру никто не открыл. После вызова сотрудников полиции и вскрытия замков, оказалось, что в квартире находится Кузьмин М.И. Ответчик, угрожая топором, стал выталкивать истцов из квартиры, оцарапал Кузьмину И.М. топором лицо. Несмотря на вынужденный выезд истцы по встречному иску оплачивают жилищно-коммунальные услуги, направляя денежные средства почтовыми переводами в адрес третьего лица Кузьмина С.М. Соглашение между стиоронами относительно размера и участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто. В целях защиты своих прав истцам пришлось обратиться в ООО "ЮК-СФЕРА" за юридическими услугами, стоимость которых составила 40 000 рублей.

Истец по первоначальному иску Кузьмин М.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Савина С.С, который в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики Кузьмин И.М, Кузьмина С.И, их представитель Савенков А.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Кузьмин С.М. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен Кузьмин М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кузьминым М.И. заключен Договор социального найма жилого помещения N ********, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г****, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Кузьмин М.И. - наниматель, Кузьмина Л.С. - жена, Кузьмин С.М. - сын, Кузьмин И.М. - сын, Кузьмина С.И. - внучка.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Кузьмин М.И, Кузьмин С.М. - сын, Кузьмин И.М. - сын, Кузьмина С.И. - внучка.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций Кузьминым И.М. произведено перечисление денежных средств на имя Кузьмина С.М. за оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2018 года в размере 2 170 рублей, декабрь 2018 г. в размере 2 170 рублей, январь 2019 года в размере 1 650 рублей, февраль 2019 года в размере 1 650 рублей,

Как следует из ответа ГБУ "МФЦ г. Москвы" на запрос суда, заявления по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г*** от Кузьминой С.И... Кузьмина И.М. в МФЦ не поступало.

20.01.2019 г. Кузьмин И.М. обращался в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы с заявлением о проведении проверки по факту нежелания со стороны его отца Кузьмина М.И. и брата Кузьмина С.М. пустить его и его дочь в квартиру по адресу: г****.

Как следует из справки N 2181 ФГБУ "Поликлиника N 5" Кузьмин И.М. состоял на медицинском обслуживании по ведомственному принципу в ФГБУ "Поликлиника N 5" с 14.02.2007 г. по 15.11.2018 г.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, ст.ст.69 71, 83 ЖК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", допросив свидетелей по делу, оценив представленные доказательства, объяснения сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования Кузьмина М.И. не имеется и удовлетворил встречные исковые требования Кузмина И.М, Кузьминой С.И. о вселении, нечинении препятствий и определении порядка оплаты ЖКУ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания утратившим право пользования, Кузьмина И.М, Кузьминой С.И. спорным жилым помещением не имеется, поскольку не проживание истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) Кузьмина И.М, Кузьминой С.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ответчик (истец по первоначальному иску) Кузьмин М.И. чинит препятствия Кузьмину И.М, Кузьминой С.И. в проживании. Кузьмин И.М, Кузьмина С.И. предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру. Кузьмин И.М, Кузьмина С.И. были вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрированы в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, безусловно приобрели право пользования спорным жилым помещением. Не проживание Кузьмина И.М, Кузьминой С.И. в спорной квартире обусловлено не отказом от жилой площади, а наличием конфликтных отношений с Кузьминым М.И, при этом наличие конфликтных отношений подтверждается в том числе объяснениями третьего лица Кузьмина С.М. Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире, истцы по встречному иску Кузьмин И.М, Кузьмина С.И. сохраняют право пользования жилым помещением.

Поскольку суд установил, что Кузьмин И.М, Кузьмина С.И. от своих прав на пользование спорным жилым помещением не отказывался, не проживание носит вынужденный характер, правомерно удовлетворил требования о нечиненые препятствии в пользовании спорной квартирой.

Разрешая встречные исковые требования Кузьмина И.М, Кузьминой С.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение суд верно исходил из того, что ввиду наличия конфликтных отношений договориться о порядке оплаты за жилое помещение стороны во внесудебном порядке не смогли, суд определилдоли оплаты за жилое помещение Кузьмину И.М, Кузьминой С.И. - 1/2 доли от общей суммы услуг, Кузьмину М.И, Кузьмину С.М. - 1/2 доли от общей суммы услуг, исходя из учета проживающих.

Исходя из того, что Кузьминым И.М, Кузьминой С.И. для восстановления нарушенного права были понесены расходы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Кузьмина М.И. в пользу Кузьмина И.М, Кузьминой С.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 7500руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Кузьмин И.М, Кузьмина С.И. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не реализуют свои права, не исполняют обязанности по оплате ЖКУ, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г, в редакции определения об исправлении описки от 08 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: