Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40280/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Решетниковой Т.О. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

"Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу об исковых требованиях Решетниковой Т.О. к ООО "ЮК Авант-Гард" о защите прав потребителей, в соответствии с условиями которого:

1. ООО "ЮК АВАНТ-ГАРД" принимает на себя обязательства выплатить Решетниковой Т.О. денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в течении 10 банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Коптевским районным судом г. Москвы.

2. Решетникова Т.О. отказывается от исковых требований к ООО "ЮК АВАНТ-ГАРД" и не будет иметь претензий к ООО "ЮК АВАНТ-ГАРД" в дальнейшем.

Производство по гражданскому делу N2-1448/19 - прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Т.О. обратилась в суд с иском к ООО "ЮК Авант-Гард" о защите прав потребителей и просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 03/05/19-98 от 03 мая 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 35 800 руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в соответствии с представленными условиями и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Решетникова Т.О. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав условия мирового соглашения, волю сторон на его заключение, принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а также то, что утверждение мирового соглашения в данном случае не противоречит закону и не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции утвердил условия мирового соглашения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы истца о необходимости отмены определения, так как условия мирового соглашения существенно нарушают ее права, она заключила мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях под давлением со стороны суда, при этом в тот момент в достаточной мере не осознавала последствий подписания данного соглашения, судебной коллегией отклоняется.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу были сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания от 22 июля 2019 года, и что следует из содержания мирового соглашения, подписанного сторонами.

Обращаясь с заявлением об утверждении мирового соглашения, стороны избрали такой вариант разрешения спора, который бы удовлетворял их вследствие взаимных уступок, при этом изменение истцом своей позиции после распоряжения своим правом и прекращения производства по делу не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения.

Поскольку достигнутое сторонами мировое соглашение соответствовало предмету спора, не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 173 ГПК РФ утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу в соответствии с требованиями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Решетниковой Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи