Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40351/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Анисимовой Л.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Анисимовой Л.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г, отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

08 октября 2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Мадаминова И.Э. к Анисимовой Л.В. об определении доли в праве общей совместной собственности, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартиры, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выдать отдельные платежные документы, которым исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В мае 2019 г. Анисимова Л.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указав, что не могла своевременно подать кассационную жалобу в связи с финансовым затруднениями, вызванными различными судебными тяжбами, отказом адвокатов от юридической помощи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Анисимова Л.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Анисимовой Л.В. о восстановлении срока по подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска. Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. вступило в законную силу 04 февраля 2016 г. Срок на подачу кассационной жалобы истек 04 августа 2016 г. Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование было подано в районный суд только в мае 2019 г, то есть спустя почти три года после истечения сроков на кассационное обжалование. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок, Анисимова Л.В. суду не представила. Наличие иных гражданских дел с участием Анисимовой Л.В. в производстве судов, необходимость нести расходы на ведение других гражданских дел, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Равно как не являются такими уважительными причинами отказ адвокатов от оказания адвокатских услуг и от направления кассационной жалобы, так как ответчик может направить кассационную жалобу сама, либо заключить соглашение о подготовке кассационной жалобы с другим представителем.

Доводы частной жалобы повторяют те обстоятельства, на которые Анисимова Л.В. ссылалась в своем ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование и которым была дана правильная оценка судом первой инстанции в обжалуемом определении, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Анисимовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: