Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40389/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Елисеева С.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-2787/19 по иску Елисеева С.Г. к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании распоряжений частично недействительными и незаконным и передать для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Елисеев С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Префектуре ЮАО г. Москвы о признании частично незаконными и недействительными распоряжений Префектуры ЮАО г. Москвы от 26 мая 1994 года N1446-В и от 10 января 2002 года N01-44-55 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д.7 корп.1 кв.91, мотивируя свои требования тем, что действие указанных распоряжений нарушает права истца и законные интересы, связанные с проживанием и пользованием указанной квартиры.

Суд постановилвышеуказанное определение о передаче дела на рассмотрение в Чертановский районный с уд г. Москвы, которое истец Елисеев С.Г. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения определения Симоновского районного суда адрес в силу следующего.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Передавая дело по подсудности в Чератановский районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что требования истца вызваны нарушением его прав на проживание и пользование квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д.7, корп.1, кв.91, место нахождения которой относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела и не находит оснований для переоценки изложенных выводов, как основанных на всестороннем исследовании обстоятельств дела, в результате правильного применения норм материального и процессуального права, и находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, определение вынесено судом законно и обоснованно при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст, ст. 333-334 ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Елисеева С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: