Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40480/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата между фио и фио, фио, фио Возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о расторжении заключенного между сторонами дата договора пожизненного содержания с иждивением N77АВ0286127, возврате в собственность квартиры с кадастровым номером 77:02:0004002:7796, находящуюся по адресу: адрес, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по заключенному договору.

В судебном заседании представитель истца фио - фио исковые требования поддержала.

Ответчик фио, представитель ответчиков фио, фио, фио адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчики фио, фио, фио просят отменить по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица УФРС РФ по адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио, представляющего также интересы ответчиков фио, фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, ст. 450, 601, 602, 605 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

На основании ч.1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ч.1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Исходя из этих положений закона, учитывая, что в силу пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор пожизненного содержания с иждивением может считаться заключенным и создавать обязательства для его сторон лишь после его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дата между фио (получатель ренты) и фио, фио, фио (плательщики ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передала бесплатно в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому плательщику ренты принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН дата.

Договор удостоверен нотариально.

Суд первой инстанции проанализировал условия договора пожизненного содержания с иждивением от дата и установил, что п.5, п.6, п.7 указанного договора предусмотрено, что плательщики ренты приняли на себя обязательство солидарно осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. В случае смерти обеспечить достойные похороны и полностью оплатить ритуальные услуги. Плательщики ренты обязуются предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, которым он пользуется в настоящее время, питания, ухода, необходимой помощи, в том числе медицинской с учетом возраста и состояния здоровья, сохранив за получателем ренты права пожизненного безвозмездного проживания в квартире.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере сумма которая возлагается в равных долях на плательщиков ренты.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец фио в исковом заявлении указывала на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от дата, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков началось с дата, до этого периода представитель истца исполнение ответчиками обязательств по договору не оспаривала.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата фио выдала фио нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение денежным вкладом в наименование организации, в тои числе, с правом на получение денежных средств в любом размере, на основании указанной доверенности дата фио со счета фио в наименование организации были сняты денежные средства в размере сумма и сумма

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что дата фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в ее отношении мошеннических действий, указывая, что с ее счета были сняты денежные средства, при этом, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов дела следует, что дата фио направила в адрес Свихнушиных телеграмму, полученную фио дата, где содержалось предложение расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, а также указано на то, что с ее счетов без ее ведома снята большая сумма денег, в результате чего, истец осталась без средств к существованию, чем существенно нарушены условия договора.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно сослался на положения ст,ст. 450, 601, 602, 605 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст,ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио (внучки фио), фио, фио, фио (соседи Свихнушиных по даче), фио, фио (жены фио), фио, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по содержанию и уходу за фио, что является существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением от дата, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая заявленный спор, суд правильно распределил между сторонами бремя доказывания, возложив на ответчиков обязанность по доказыванию надлежащего исполнения плательщиками ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от дата, что соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку обязанность доказать факт того, что обязательства по договору ренты исполнялась плательщиками ренты надлежащим образом, подлежала возложению на ответчиков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования фио о расторжении договора, исходил из того, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение ответчиками принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору за период с дата по дата, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Настаивая на отмене решения суда, ответчики в апелляционной жалобе указывали на то, что в течение всего периода действия договора оказывали надлежащее содержание истцу фио в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением от дата, в размере даже большем, чем предусмотрено его условиями, при этом, в связи с доверительными отношениями между сторонами не требовала от фио соответствующих расписок или подтверждений получения содержания.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы, который направлен на переоценку доказательств, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлены обращения фио в государственные органы с заявлениями на неисполнение фио, фио, фио своих обязательств по договору, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что исполнение ответчиками договора истца фио не устраивало.

Доводы жалобы, что суд не оценил все представленные доказательства, в том числе, представленные ответчиками чеки о приобретении для фио продуктов питания, иных необходимых для жизни предметов, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции проанализировал предоставленные ответчиками в обоснование своих доводов по надлежащему исполнению договора чеки и указал, что количество и набор приобретаемых продуктов носит случайный характер, не соответствует ежедневным потребностям пожилого человека, а ассортимент приобретаемых продуктов позволяет усомниться, что продукты приобретались для фио, в тот период, когда ответчики не имели фактического доступа к истцу, они приобретали скоропортящиеся продукты, в том числе мороженое.

Как указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих принятие ответчиками надлежащих мер к вручению купленных продуктов истцу, суду не представлено, при этом, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей недостаточно для достоверного вывода об обратном, почтовые переводы и продуктовые посылки ответчики стали отправлять истцу только с дата (в дата перевод на сумму сумма).

Вопреки доводов жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, поскольку ответчиками ни при рассмотрении дела по существу, ни в заседании апелляционной инстанции не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от дата.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что имеется расписка фио от дата, где фио указала, что не имеет претензий по договору пожизненного содержания за дата, поскольку данная расписка не содержит сведений о получении денежных средств в размере сумма и сумма, снятых ответчиком фио со счета фио, в связи с чем, не опровергает довода истца о том, что денежные средства в вышеуказанном размере ей не передавались.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио уклонялась от исполнения ответчиками условий договора, в связи с чем, истцу фио направлялись ответчиками письма и телеграммы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку при уклонении фио от получения помощи ответчики не были лишены возможности исполнять условия договора, в том числе, путем перечисления денежных средств на счет в банке, открытом на имя фио, с надлежащим уведомлением последней, заказом доставки на дом необходимых продуктов, обеспечивающих ежедневный полноценный рацион пожилого человека, а также заказом услуг уборки.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. Имевшиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом в полном объеме, в мотивировочной части решения представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, доказательств подложности представленных ответчиками суду медицинских документов установлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: