Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Исюк И.В.

при помощнике Туркиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Елисеевой Елены Александровны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования, заключенный 13.12.2011 между Елисеевым Василием Ивановичем и Елисеевой Галиной Ивановной с одной стороны и Елисеевой Еленой Александровной с другой стороны.

Признать Елисееву Елену Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Елисеевой Елены Александровны из квартиры по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

установила:

Истцы Елисеева Г.И. и Елисеев В.И. обратились в суд с иском к Елисеевой Е.А. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы том, что Елисеева Г.И. и Елисеев В.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: истцы, сын, внук и ответчик на основании договора безвозмездного пользования от 13 декабря 2011 года. Брак между сыном истцов и ответчиком прекращен, с этого времени ответчик выехала из спорной квартиры, оплату не производит, ее вещей в квартире не имеется. Требование о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истцы Елисеева Г.И, Елисеев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Елисеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ОУФМС России по г. Москве района Северное Медведково в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Елисеева Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Елисеева Е.А, а также представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Елисеевой Г.И, Елисеева В.И. по доверенности Зубков А.Н. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Зубкова А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 698, 699 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 698 Гражданского кодекса РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что истцы Елисеева Г.И. Елисеев В.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 09.02.2011 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 06 мая 1998 года - истцы Елисеева Г.И, Елисеев В.И, сын истцов Елисеев И.В. - с 21 мая 2002 года, внук истцов Елисеев Н.И.- с 06 мая 2014 года, ответчик Елисеева Е.А. - с 19 декабря 2011 года.

13 декабря 2011 года истцы Елисеева Г.И. и Елисеев В.И. заключили договор безвозмездного пользования квартирой с Елисеевой Е.А, согласно которому они передали Елисеевой Е.А. в безвозмездное бессрочное пользование с правом регистрации по месту жительства принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 4 договора безвозмездного пользования указанная квартира передается ответчику для проживания и ей запрещается использовать жилое помещение по другому назначению.

Ответчик на основании данного договора была зарегистрирована в квартире по месту жительства и проживала в ней. В настоящее время ответчик Елисеева Е.А. в спорном жилом помещении не проживает.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково г. Москвы от 22 мая 2018 года между Елисеевым И.В. и Елисеевой Е.А. прекращен брак 26 июня 2018 года.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что вопросы расторжения и изменения условий договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

06 марта 2019 года истцами в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, которое получено ответчиком 09 марта 2019 года, однако оставлено без исполнения.

Разрешая по существу требования Елисеева В.И, Елисеевой Г.И. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. ст. 698, 699 ГК РФ, а также к положениям ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, условиям договора безвозмездного пользования от 13 декабря 2011 года, нашел их обоснованными и подлежащими в связи с этим, удовлетворению, установив, что ответчик членом семьи истцов не является, ее право пользования квартирой вытекает из договора безвозмездного пользования, от которого истцы отказались посредством соответствующего уведомления, направленного в адрес ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Елисеевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: