Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40503/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по апелляционной жалобе истца на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года в редакции дополнительного решения от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Оже * к Оже * о признании действительной части мирового соглашения - отказать.

В удовлетворении исковых требований Оже * к Оже * о признании права собственности на долю в квартире, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с места регистрации - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Оже * обратилась в суд с иском к ответчику Оже *, в котором просила признать мировое соглашение действительным в части раздела имущества, признать право собственности на 1/5 доли в праве на квартиру за Оже *, расположенную по адресу: *; признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета с места регистрации по вышеуказанному адресу. Истец мотивировала свои исковые требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску Оже * к Оже * о расторжении брака, взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание общих несовершеннолетних детей; 19.02.2016г. производство по указанному делу в части взыскания алиментов было прекращено судом в связи с его урегулированием в добровольном порядке путем заключения между Оже * и Оже * мирового соглашения 19.02.2016г, по которому в счет алиментов Оже * предоставляет Оже * имущество, за счет которого Оже * обязуется содержать своих несовершеннолетних детей; однако мировым судьей указанное соглашение не было утверждено; от нотариального удостоверения указанного соглашения о содержании детей и разделе общего имущества супругов Оже * уклонился; п. 3.1 указанного соглашения предусмотрено, что 1/5 доля в праве на спорную квартиру, приобретенная на имя Оже * переходит Оже * и становится ее собственностью; в соответствии с п. 3.3 мирового соглашения, денежные средства в размере 400 000 рублей переходят Оже *; в настоящее момент обязательство (передача денежных средств в размере 400 000 рублей) было исполнено лишь Оже *, что подтверждается распиской; ответчик не исполняет в добровольном порядке возложенные на него обязательства, в частности, обязанность по передаче истцу 1/5 доли в праве на указанную квартиру, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности в Росреестр, а также оказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Истец Оже * в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Оже * - Агеева *в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении; не возражала против вынесения дополнительного решения.

Ответчик Оже * в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Оже * - Березовский * в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанных в возражениях на исковое заявление, указывая, что ни мировое соглашение, ни расписку, представленные истцом он не подписывал, денежные средства не получал, намерения исполнять мировое соглашение не имел; не возражал против вынесения дополнительного решения.

Судом постановлено указанное выше решение (в редакции дополнительного решения), об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец, указывая в качестве доводов апелляционной жалобы (с учетом доводов по жалобе на дополнительное решение) на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку при решении вопроса о расторжении брака и взыскании алиментов мировой судья, принимая отказ истца в части взыскания алиментов, принял во внимание условия мирового соглашения заключенного между сторонами, обладавшими намерением его исполнить. Обжалуя решение, истец также ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считая необоснованной ссылку суда на отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на отчуждение доли в праве собственности на спорное имущество, в то время как по условиям мирового соглашения ответчик распорядился своей долей, произведя ее отчуждение в счет уплаты алиментов на троих несовершеннолетних детей; не соглашаясь с выводом суда об обязанности сторон учитывать и включать в условия мирового соглашения положение о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, уполномочивших на участие в деле представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга постановлено решение, которым исковые требований Оже * к Оже * о расторжении брака удовлетворены.

В рамках рассматриваемого дела мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение от 19.02.2016 по гражданскому делу по иску Оже * к Оже * о расторжении брака, взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей, в части взыскания алиментов производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Оже * и Оже * о расторжении брака, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, стороной истца (Оже *) суду было представлено мировое соглашение, которое подписано со стороны Оже * и Оже *, по условиям которого: стороны согласились расторгнуть брак. В связи с расторжением брака стороны договорились о месте жительства детей, которым будет являться место жительства супруги, о содержании детей и о разделе имущества супругов на условиях соглашения; с учетом того, что стороны определили местом жительством детей место жительства супруги обязанности по содержанию несовершеннолетних детей несет супруга в порядке, предусмотренном ею самостоятельно. Стороны не претендуют на алименты на содержание детей и обязуются не предъявлять требований о взыскании алиментов в течение года после заключения настоящего соглашения.

Супруга отказывается от исковых требований о взыскании алиментов с супруга; совместно нажитое имущество разделено сторонами в следующем порядке: приобретенная сторонами на имя супруга в период брака 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: * (кадастровый номер *, свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014 N *), отходит супруге и становится ее собственностью. К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами; приобретенное сторонами в период брака иное имущество отходит тому супругу, на имя которого оно оформлено, и становится собственностью этого супруга, а именно: 4/5 доля в квартире, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *, свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014 N *) - отходит супруге. К моменту заключения настоящего соглашения, вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами; автомобиль: марка Киа, модель Мохав, рег. номер: *, идентификационный номер ( VIN ) *, 2014 года выпуска - отходит супруге к моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество заложено в пользу ПАО "Газпромбанк", под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами; автомобиль: марка Пежо, модель 307сс, рег. номер: *, идентификационный номер (VIN) *, 2006 года выпуска - отходит супруге. К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами; земельный участок общей площадью 288 кв.м, расположенный по адресу: *(свидетельство о собственности *, выданное 10 августа 2007 г, кадастровый номер *) - отходит | супругу. К моменту заключения настоящего соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами; денежные средства в размере 400 (четыреста) тысяч рублей отходят супругу и передаются

ему супругой при заключении настоящего соглашения. Мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: *, отходят супруге; совместные долги в виде обязательств по кредитному договору с ПАО "Газпромбанк" от 11 июня 2014 N * отходят супруге. Иных совместных долгов у сторон не имеется; стороны договорились, что при расторжении брака они не претендовать на имущество, приобретенное сторонами после заключения настоящего соглашения, а также на имущество, разделенное по настоящему соглашению и переданное другой стороне, в частности: супруг не претендует на следующее имущество Супруги: квартиру, расположенную по адресу: * кадастровый номер * состоящую на момент заключения настоящего Соглашения из 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: * (кадастровый номер N *, и 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: *, в том числе мебель, бытовую технику и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире; автомобиль: марка Киа, модель Мохав, рег. номер: *, идентификационный номер *, 2014 года выпуска; автомобиль: марка Пежо, модель 307сс, рег. номер: *, идентификационный номе: *, 2006 года выпуска; супруга не претендует на следующее имущество супруга: земельный участок общей площадью 288 кв.м, расположенный по адресу: *; денежные средства в размере 400 (четыреста) тысяч рублей; стороны договорились, что в течение трех месяцев с момента удостоверения настоящая соглашения супруга приобретет однокомнатную квартиру в г..Москве стоимостью до 5 миллионов рублей. Указанная квартира будет приобретена в пользу Супруги и несовершеннолетней*, По достижении несовершеннолетней * 21 (двадцать один) года супруга подарит несовершеннолетней* свою долю в указанной квартире и согласование ее приобретения с супругой обеспечит супруг за счет собственных средств. Государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру обеспечивает Супруга.

После государственной регистрации права собственности на данную квартиру в пользу супруги и несовершеннолетней*, Супруг получает право постоянного проживания в ней до достижения несовершеннолетней* 21 года, право сдачи квартиры в аренду до достижения несовершеннолетней* 21 года, а также несет бремя содержание квартиры, включая оплату коммунальных услуг. Кроме того, супруга передает супругу после государственной регистрации права собственности на указанную квартир100 000 рублей. В течение двух недель после государственной регистрации права собственности на данную квартиру в пользу супруги и несовершеннолетней*, супруга обеспечивает регистрацию супруга по месту жительства в данной квартире на указанных выше условиях, в том числе обеспечив свою личную явку для целей регистрации в согласованное с супругом время. В свою очередь обязуется зарегистрироваться в данной квартире в обозначенные сроки. По достижении несовершеннолетней* 21 года супруг обязуется съехать из данной квартиры, прекратить свою регистрацию в ней по месту жительства и/или пребывания и любые обязательные отношения, связанные с данной квартирой, включая договоры аренды и прочее. В случае выселения супруга из данной квартиры до достижения несовершеннолетней* 18-летнего возраста по независящим от супруга причинам, не относящимся к обстоятельствам непреодолимой силы, супруга обязуется обеспечить регистрацию Супруга по месту жительства детей.

Поскольку имущество, указанное в настоящем Соглашении, а именно 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: *, зарегистрировано на имя супруга, то супруга становится собственником этого имущества согласно условиям настоящего Соглашения с момента регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законодательством порядке на имя супруги. Супруг при этом обязуется предоставить все необходимые правоустанавливающие документы в десятидневный срок с момента заключения настоящего Соглашения и обеспечить государственную регистрацию права собственности на имущество на имя Супруги, включая личную явку в согласованное с супругой время. Супруг обязуется выехать из квартиры по адресу * в течение двух недель после регистрации права собственности на квартиру в соответствии с условиями Соглашения и сняться с регистрационного учета по данному адресу в тот же срок; во всем остальном, что не урегулировано настоящим Соглашением, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается.

Разрешая спор, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 244 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая в том числе, что соглашение сторонами в установленной форме не заключено, данных о наличие у сторон воли на исполнение соглашения в той части, в которой истец просит признать его действующим не имеется, принимая во внимание, что истец также не исполнила условие п.6 соглашения о необходимости приобретения однокомнатной квартиры с правом проживания в ней ответчика.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что истец не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Довод представителя истца о том, что денежные средства истцом передавались ответчику в счет стоимости 1/5 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: *, был обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку в любом случае по условиям мирового соглашения данные денежные средства не носят компенсационного характера стоимости доли в праве на квартиру и являются самостоятельным предметом в рамках раздела имущества сторон.

При этом, стороной ответчика представлено экспертное заключение, содержащее сведения о стоимости всей квартиры в диапазоне от 20 910 000 рублей до 23 112 000 рублей на момент расторжение брака между сторонами, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворении требования о признании действительной части мирового соглашения, в котором были указаны требования об отчуждении доли в праве собственности на имущество, принимая во внимание также, что ответчик является собственником доли в спорной квартире в силу закона, суд обоснованно не нашел оснований для признания Оже * утратившим право пользования данным жилым помещением, снятии Оже * с регистрационного учета по указанному адресу, признании за истцом права на 1/5 долю в праве на спорное жилое помещение.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований соглашается.

Довод истца о том, что в соответствии с условиями мирового соглашения ответчик распорядился своей долей, передав ее в счет уплаты алиментов на троих несовершеннолетних детей, не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению, учитывая, что на основании судебного приказа N * от 25 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по заявлению Оже *, с Оже * взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, истцом в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено требование о лишении ответчика права на долю в праве собственности на спорную квартиру в счет исполнения алиментных обязательств при одновременном наличии у Оже * действующего обязательства которое ответчик исполняет, выплачивая алименты, взысканные на основании судебного приказа.

При этом, из пояснений сторон также следует, что к настоящему моменту между сторонами в судебном порядке произведен раздел имущества, предметом которого являлась спорная квартира.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года в редакции дополнительного решения от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: