Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40528/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Снять арест и запрет осуществления любых действий по регистрации каких-либо сделок и прав в отношении недвижимого имущества:

- квартиры по адресу: адрес, общей площадью 71 кв.м,

- квартиры по адресу: адрес, кв, кв. 22,23, общей площадью 68,6 кв.м,

- квартиры по адресу: адрес, кв, кв. 21, общей площадью 41,6 кв.м,

- квартиры по адресу: адрес общей площадью 95,3 кв.м,

- квартиры по адресу: адрес общей площадью 50,8 кв.м,

- помещения: этаж и помещение 1 ком. N1-8,8а, 8б, 9-20, площадью 223 кв.м, этаж п помещение II ком. N1-6 площадью 150,5 кв.м, общей площадью 373,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес,

- помещения: этаж пп помещение II комн. N1-5 общей площадью 71 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес,

- помещения: этаж п помещение I ком. N1-28 общей площадью 368, 1 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес, Маршала Неделина, дом 34, кор. 2,

- помещения: этаж п помещения I комн. N1-13 площадью 141,9 кв.м, этаж ц квартира III комн. N1-11, площадью 113,9 кв.м, этаж ц квартира IV комн. N1-6 площадью 54,4 кв.м, этаж ц квартира VI ком. N1-6 площадью 55,4 кв.м, общей площадью 475,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата в целях обеспечения иска по гражданскому делу N2-259/19 (ранее N2-5089/2018) по иску фио к наименование организации о понуждении исполнения обязательства по договору аренды, по встречному иску наименование организации к фио, Управе адрес, наименование организации, наименование организации, Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, фио, фио, фио о признании права собственности на недвижимое имущество были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета осуществления любых действий по регистрации каких-либо сделок и прав в отношении объектов недвижимости:

- квартиры по адресу: адрес, общей площадью 71 кв.м,

- квартиры по адресу: адрес, кв, кв. 22,23, общей площадью 68,6 кв.м,

- квартиры по адресу: адрес, кв, кв. 21, общей площадью 41,6 кв.м,

- квартиры по адресу: адрес общей площадью 95,3 кв.м,

- квартиры по адресу: адрес общей площадью 50,8 кв.м,

- помещения: этаж и помещение 1 ком. N1-8,8а, 8б, 9-20, площадью 223 кв.м, этаж п помещение II ком. N1-6 площадью 150,5 кв.м, общей площадью 373,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес,

- помещения: этаж пп помещение II комн. N1-5 общей площадью 71 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес,

- помещения: этаж п помещение I ком. N1-28 общей площадью 368, 1 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес, Маршала Неделина, дом 34, кор. 2,

- помещения: этаж п помещения I комн. N1-13 площадью 141,9 кв.м, этаж ц квартира III комн. N1-11, площадью 113,9 кв.м, этаж ц квартира IV комн. N1-6 площадью 54,4 кв.м, этаж ц квартира VI ком. N1-6 площадью 55,4 кв.м, общей площадью 475,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: адрес.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу N2-259/19 по иску фио к наименование организации о понуждении исполнения обязательства по договору аренды, по встречному иску наименование организации к фио, Управе адрес, наименование организации, наименование организации, Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, фио, фио, фио о признании права собственности на недвижимое имущество было прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

Определение суда вступило в законную силу дата.

фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении помещения, расположенного в здании по адресу: адрес, квартира VI площадью 55,4 кв.м.

фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении помещения, расположенного в здании по адресу: адрес площадью 55,4 кв.м.

В суде первой инстанции представитель фио требования о снятии ареста с недвижимого имущества поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.2 ст. 144 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Департамент городского имущества адрес.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления фио и фио об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию сделок с недвижимым имуществом, обоснованно указал, что поскольку было вынесено определение о прекращении производства по делу, определение вступило в законную силу, в связи с чем, необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества преждевременна, поскольку судом не учтено, что в производстве Кунцевского районного суда адрес находятся другие гражданские дела по иску Департамента городского имущества адрес к ответчикам фио, фио и иным лицам об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений, не является основанием для отмены определения суда, поскольку Департамент городского имущества адрес не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество в рамках рассмотрения указанных гражданских дел по иску Департамента городского имущества адрес об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом и которым была дана надлежащая оценка при вынесении определения о принятии обеспечительных мер. Кроме того, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому также не могут служить основанием к отмене определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: