Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Мищенко О.А,
судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при помощнике судьи Трусковской И.Е,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе истца Костиной Е.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Костиной Е. С. к Гольберг П. В. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец Костина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гольберг П.В. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 14.01.2018 года она и Гольберг П.В. выгуливали собак возле подъезда дома. Во время прогулки собаки сцепились. Ответчик не предприняла никаких попыток растащить собак, в связи с чем у них с истцом возник конфликт, во время которого Гольберг П.В. стала оскорблять истца, бить и толкаться. В результате конфликта Костина Е.С. получила травму, а именно, застарелое повреждение мениска правого коленного сустава, нестабильность коленного сустава, в связи с чем понесла расходы на приобретение лекарств и восстановительное лечение в сумме... рублей. В связи с этим, истец просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также... рублей в счет компенсации морального вреда и... рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Костина Е.С. в своей апелляционной жалобе по ее доводам, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Истец Костина Е.С, представитель истца по доверенности Сапожников Ю.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явились, требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего вынесенное судебное решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2018 года между сторонами произошел конфликт.
Как указывает истец в исковом заявлении, в результате указанного конфликта истец получила травму - застарелое повреждение мениска правого коленного сустава, нестабильность коленного сустава, в подтверждение чего представила выписку из медицинской карты амбулаторного больного от 14.01.2018 года, а также заключение МРТ коленного сустава от 05.02.2018 года.
Проведенной ОМВД России по району Марьино города Москвы проверкой поступивших из ГП N 9 сообщений и заявлений Костиной Е.В. и Гольберг П.В. было установлено, что 14.01.2018 года между сторонами произошел конфликт, в результате которого они стали отпихивать друг друга. Согласно данным Костиной Е.В. объяснениям, она потеряла равновесие и ударилась правым коленом о тупой предмет, что вызвало сильную боль. Гольберг П.В. в своем заявлении и объяснениях указала на то, что Костина Е.В. избила её и собаку. В связи с тем, что в действиях сторон отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отсутствием прямого умысла Гольберг П.В. на причинение телесных повреждений Костиной Е.С, а также отсутствием причинно-следственной связи между потасовкой и получением Гольберг П.В. телесных повреждений, 22.01.2018 года Старшим УУП ОМВД России по району Марьино города Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь пол
