Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40596/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частному представлению первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы (в интересах неопределенного круга лиц) на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Нагатинского межрайонного прокурора г..Москвы в интересах неопределенного круга лиц к МИФНС N 46 по г..Москве, ИФНС N 24 по г..Москве, ООО "Вайн Холл", ООО "Мир кино", ООО "Бизнес интер", ООО "МСК Групп", ООО "Торговый дом металлических сеток", ООО "Промоборудование", ООО "Страйк", ООО "Эйчарком", ООО "Риэл Эстейт", ООО "Лифтинг Эквипмент", ООО "Спецпоставка", ООО "Фреско", ООО "Буринтех", ООО "Дельта", ООО "НТПК", ООО "Таун Билдинг", ООО "Глобус", ООО "Винтерра", ООО "Аветти", ООО "РСК-25", ООО "ВB Технологии", ООО "Производственно-торговое предприятие Венюково", ООО "Медвежонок", ООО "Аустрияфлайт", ООО "Торговый дом "Релиш", ООО "Интро", ООО Горизонт", ООО "Автолайн", ООО "ФК "Фрут Сити", ООО "Промальянс", ООО "Контэк", ООО "Биодиагностика", ООО "Каскад-18", ООО "Глобал Ойл Компани", ООО "Актив", ООО "Строительная компания "Авангард", ООО "Олис", ООО "Аверс", ООО "Юсти", ООО "Экспо Дит", ООО "Геоинформационные сервисы", ООО "Артбетон", ООО "ФК Медиков", ООО "Спорт Мобайл", ООО "Логистик Плюс", ООО "Макстеп", ООО "Парк энд Ресорт Групп", ООО "Профлогист", ООО "Стархауз", ООО "Торговый дом Возрождение", ООО "Авенго", ООО "Торгкар", ООО "Сельский инженер", ООО "Стройторг", ООО "Макетное", ООО "Проспект знаний", ООО "Корсар", ООО "Трейдлайн", ООО "Форс", ООО "Профсклад", ООО "Трайтмен", ООО "Люкос", ООО "Кирсталь", ООО "Кодил", ООО "Глобал Рех Раша", ООО "Ресурс", ООО "Маркадвертгрупп", ООО "Прайм", ООО "Либра", ООО "Айр Чартер", ООО "Лантан", ООО "Трирема", ООО "Астория", ООО "Фатер", ООО "Сфера чистоты", ООО "Промэнергосистемы", ООО "Профпрогрессстрой", ООО "Акунк", ООО "Дельта Логистик", ООО "Арталекс Групп", ООО "Вос-Торг", ООО "Орбита-СТК", ООО "Праймстрой", ООО "Компания Линкор", ООО "Вартэкс", ООО "Омегасервис", ООО "А.С.С.

Капитал Партнере Групп", ООО "ТК Альянс", ООО "Сфера", ООО "Вимана Партс", ООО "Максимус", ООО "Элемент", ООО ЛК "Ласточка", ООО "Амирали", ООО "Профсварсталь", ООО "АРК Мастер Групп", ООО "Компани строй", ООО "Промикс", ООО "Авитек", ООО "Фирма РМК", ООО "Файндчипс Молл", ООО "Си-Ди-Эм-Эм", ООО "Вега", ООО "Горвинд", ООО "Фрутхаус", ООО "Свитстайл", ООО "Вонкрис ТС", ООО "Гелион", ООО "Рэдкинз", ООО "Кватро", ООО "РТК", ООО "Кирсман", ООО "Легион", ООО "Прайм", ООО "Нова", ООО "Омега Плюс", ООО "ТН-Логистика", ООО "Спецконструкция", ООО "Модуль", ООО "Трейд-Эксперт", ООО "Атаман Продакшн", ООО "Рамоуз", ООО "Диктум-М", ООО "Фрутомания", ООО "Галактика", ООО "ЭстетикПро", ООО "Медиагрупп", ООО "Атрон", ООО "Турагентство "Бо Жуй Кэ", ООО "Исида", ООО "Аверс", ООО "Лера", ООО "Экосервис", ООО "Строительно-монтажное управление", ООО "Патендрив", ООО "Арт Продакшн", ООО "Монолит-Строй", ООО "Алми Юг", ООО "Трансспецнефть", ООО "Рубикон", ООО "Восход", ООО "Автотрансстрой", ООО "Азимут", ООО "Камдел", ООО "Вилена", ООО "Вайсон", ООО "Строймоспроект", ООО "Пакет полимеров", ООО "Центр поддержки конкуренции", ООО "Сервис для бизнеса", ООО "Консалтаудитгруп", ООО "Система Норд", ООО "Русстройреконструкция", ООО "Антарес", ООО "Мрия", ООО "Развитие. Юстиции. Девелопмент", ООО "Торговый дом "Светотроника", ООО "Кроника", ООО "Ре ритейл", ООО "Частная охранная организация "Честар", ООО "Сильвани", ООО Инвест Лайт", ООО "Рекорд", ООО "Артепанорама", ООО "Адэкко" об установлении запрета на осуществление государственной регистрации юридических лиц, признании сведений недостоверными, возложении обязанности об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд за разрешением спора в Арбитражный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении запрета на осуществление государственной регистрации юридических лиц, признании сведений недостоверными, возложении обязанности исключения сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам частного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ с уды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что заявленные прокурором требования связаны с осуществлением МИФНС N 46 по г. Москве деятельности по государственной регистрации и ведению Единого государственного реестра юридических лиц, не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства и подлежат разрешению в ином судебном порядке.

В частном представлении прокурор полагает, что заявленные им требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц и государства, данное обстоятельство обусловливает возможность их заявления прокурором в порядке п. 1 ст. 45 ГПК РФ и подсудность суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы частного представления, соглашаясь с выводом судьи первой инстанции о том, что заявленные прокурором требования вытекают из полномочий Федеральной налоговой службы РФ.

Исключение из ЕГРЮЛ содержащихся в нем недостоверных сведений о юридическом лице производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из искового заявления прокурора видно, что соответствующий требованиям закона порядок исключения недостоверных сведений из ЕГРЮЛ соблюден не был, какой-либо связанный с этим спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: