Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40746/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить;

признать прекращенным право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес;

снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес;

в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о сохранении права пользования жилым помещением отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик ранее являлся собственником данной квартиры, однако в настоящее время ее освободил, добровольно переехав на иное место жительства.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио предъявил встречный иск к фио о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что иного пригодного для проживания жилья у него нет, в связи с чем просил суд сохранить за ним право пользования квартирой на определенный срок.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителей фио - фио и фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов гражданского дела следует, что дата фио по договору купли-продажи произвел отчуждение 3/10 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кв.20в пользу фио (л.д.6).

дата между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи, по условиям которого фио приобрела у фио оставшиеся 7/10 долей в праве собственности на указанную квартиру (л.д.9).

Сохранение права пользования жилым помещением за бывшим собственником условиями сделок не предусмотрено.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного первоначального иска фио и необходимости удовлетворения заявленных ею требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", относительно решения вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, на которые представитель фио ссылается в апелляционной жалобе, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ возможно только в отношении бывшего члена семьи собственника, тогда как по настоящему делу фио и фио родственниками не являются и в родственных отношениях никогда не состояли.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: