Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором совместно с ней проживают ее дети-инвалиды.

дата между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения Обязательства по оплате поставляемой электроэнергии фио исполняла надлежащим образом с учетом предоставленных ей льгот.

дата истец получила извещение о приостановлении подачи электроэнергии по причине наличия задолженности по состоянию на дата в сумме сумма, на которую начислена пеня в размере сумма

В дальнейшем подача электроэнергии была приостановлена, в результате чего сын истца, страдающий бронхиальной астмой, не мог купировать приступы в домашних условиях, а сама фио была лишена возможности пользоваться бытовыми приборами и плитой. После отключения электроэнергии у истца испортились продукты питания в морозильнике и холодильнике, а также лекарства.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, взыскать расходы на посуточную аренду (наём) квартиры в размере сумма, расходы за испорченные продуты питания в размере сумма, расходы на юридически услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.4 адресст.3 адрескса РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от дата, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительного уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств предусмотрен пунктом 119 Правил, из содержания которого следует, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом предоставление коммунальных услуг должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Кроме того, исполнитель должен направить потребителю-должнику соответствующее предупреждение (уведомление).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения фио обязательств по оплате потребленной электроэнергии наименование организации дата направило в ее адрес претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

дата в адрес истца направлено предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения имеющейся задолженности, которое получено адресатом дата.

дата в адрес фио направлено извещение о приостановлении подачи электроэнергии дата с 08-00 до 17-00, которое получено ею дата.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от том, что истец была надлежащим образом уведомлена о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения имеющейся задолженности.

Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате потребленной электроэнергии являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая то, что действия по приостановлению подачи электроэнергии со стороны ответчика являлись правомерными и были осуществлены в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований фио в части взыскании убытков и компенсации морального вреда также не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: