Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40768/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым с фио в пользу экспертного наименование организации взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма,

установила:

вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, порученная наименование организации, стоимостью сумма Расходы по проведению экспертизы возмещены не были.

Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку постановленное по делу решение состоялось не в пользу ответчика, постольку суд правомерно взыскал с него расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: