Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40977/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционным жалобам Фомина М. А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомина М. А. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа, взыскании невыплаченной компенсации за проезд, расходов за изготовление справки, о признании незаконным требования о предъявлении справки транспортной компании, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Фомин М.А. обратился с иском в суд, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа, взыскании невыплаченной компенсации за проезд в размере 45 216 руб, расходов на изготовление справки в размере 500 руб, признании незаконным требования ответчика о предъявлении справки транспортной компании ПАО "Аэрофлот" для оплаты компенсации проезда в санаторий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пенсионером МВД, один раз в год имеет право на получение денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. На пенсионное обеспечение поставлен в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области. В период с 03.08.2018 г. по 23.08.2018 г. проходил лечение в санатории МВД России "Приморье" в г. Владивостоке. Расходы на проезд по маршруту Москва-Владивосток и обратно составили 79 981 руб. По возвращении истец обратился к Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с проездом в санаторно-курортную организацию и обратно, приложив подтверждающие расходы документы, в счет компенсации стоимости авиабилетов, истцу было выплачено 34 765 руб. Не согласившись с указанной суммой выплаты, Фомин М.А. обратился с претензией в ГУ МВД России по Московской области, в удовлетворении которой было отказано. Истец полагает отказ в компенсации стоимости авиаперелета в полном объем незаконным.

В судебном заседании истец Фомин М.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Абрамов Е.М. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец Фомин М.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Фомина М.А, представителя ответчика по доверенности Тимахова И.А, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п.п. "б" п. 1 Правил определяется выплата денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) и обратно (1 раз в год).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам оплачивается в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, стоимость проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно (в случае направления на лечение либо медицинское освидетельствование врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии с приказом МВД России от 16.05.2012 N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Фомин М.А. является пенсионером МВД России.

В период с 03.08.2018 г. по 23.08.2018 г. истец проходил лечение в санатории МВД России "Приморье" в г. Владивостоке. Расходы на оплату проезда к месту лечения составили в сумме 79 981 руб, а именно: авиабилет Москва-Краснодар стоимостью 5 746 руб. от 02.08.2018 г, авиабилет Краснодар-Владивосток стоимостью 52 982 руб. от 02.08.2018 г, авиабилет Владивосток-Хабаровск стоимостью 7 353 руб. от 23.08.2018 г, авиабилет Хабаровск-Москва стоимостью 13 900 руб. от 23.08.2019 г.

28.08.2018 г. Фомин М.А. обратился в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области с заявлением об оплате понесенных им расходов на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, с приложением авиабилетов.

По запросу Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области, Фоминым М.А. также была предоставлена справка ПАО "Аэрофлот" о стоимости авиабилета экономическим классом по маршруту "Москва - Владивосток" на дату оформления билета 31.07.2018 г, согласно которой, стоимость перелета на 02.08.2018 г. составляет 15 000 руб.

31.10.2018 г. Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области в качестве компенсации стоимости авиабилетов выплатил 34 765 руб. (стоимость авиаперелета Москва - Владивосток в размере 15 000 руб, Владивосток - Хабаровск в размере 6 565 руб, Хабаровск - Москва - 13 200 руб.).

Не согласившись с размером выплаты, 05.11.2018 г. Фомин М.А. направил претензию в адрес ГУ МВД России по Московской области с требованием о выплате фактически понесенных расходов, связанных с проездом к месту лечения в размере 45 216 руб, а также расходов за составление справки ПАО "Аэрофлот" в размере 500 руб.

Согласно ответам ГУ МВД России по Московской области от 10.10.2018 г. N ****, от 03.12.2018 г. N ***, оплатить стоимость проезда по представленным Фоминым М.А. документам не представляется возможным, с указанием на то, что оплата стоимости проезда осуществляется на основании справки о стоимости перевозки на выбранном типе транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения произведена ответчиком в установленном законом порядке, исходя из стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту, на основании справки о стоимости перевозки воздушным транспортом.

Доводы апелляционных жалоб истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года с учетом дополнительного решение от 13 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Фомина М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: