Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41013/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио Л.В, и адресН. на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио, к фио фио, фио фио об определении доли в оплате, обязании формировать отдельный платежный документ - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N 3, расположенной по адресу: адрес, адрес, следующим образом:

- 3/5 доли оплаты производится фио фио за себя и за несовершеннолетних фио фио, фио фио.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио В.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио Е.Д, адресД... обратилась в суд с указанным иском к ответчикам фио фио, фио фио об определении доли в оплате, обязании формировать отдельный платежный документ, ссылаясь на то, что двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, принадлежит на праве собственности фио фио на основании договора дарения от дата. Запись регистрации права Х от дата. В квартире зарегистрирована истица, несовершеннолетние дети фио Е.Д. и адресД, а так же ответчики фио Л.В. и фио Стороны являются разными семьями, имеют разные бюджеты, однако между ними не достигнута договоренность о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком фио Л.В. сложились конфликтные отношения по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг, так как ответчик фио Л.В. отказывается писать расписку в получении от истца денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просила определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: адрес, адрес, для фио В.А, с несовершеннолетними фио Е.Д. и адресД. в размере 3/5 доли от всей суммы начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг, и для ответчиков фио Л.В. и адресН. в размере 2/5 от всей суммы начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги; возложить обязанность на наименование организации формировать и выдавать фио В.А, фио Е.Д, адресД. отдельный платежный документ на оплату 3/5 долей, фио Л.В. и адресН. отдельный платежный документ на оплату 2/5 долей от всей суммы начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в спорную квартиру она не вселялась.

Ответчики и их представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, приобщили к материалам дела возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, наименование организации, УСЗН адрес и Старое Крюково в судебное заседание суда первой инстанции не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по апелляционной жалобе просят ответчиков фио Л.В, и адресН, указывая, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, фио Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д.9). В квартире зарегистрированы истец фио В.А, ее несовершеннолетние дети фио Е.Д, адресД, ответчики фио Л.В, адресН. (л.д.8).

Брак между истцом и ответчиком адресН. расторгнут дата решением Мирового судьи судебного участка N 9 адрес.

Какого-либо соглашения между зарегистрированными лицами об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Как установилсуд и не оспаривалось сторонами, какого-либо соглашения по оплате коммунальных услуг между зарегистрированными лицами в жилом помещении по адресу адрес, адрес, не достигнуто.

Суд пришел к выводу, что в силу статьи 158 ЖК РФ, имеются основания для частичного удовлетворения требования фио В.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио Е.Д, адресД. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу адрес, адрес, установив самостоятельную ответственность фио В.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио Е.Д, адресД, по оплате коммунальных услуг и определив размер доли в причитающихся платежах - 3/5 (три пятых) доли от начисляемых платежей.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Как указывалось выше, единоличным собственником спорной квартиры является фио фио.

Истец фио фио была зарегистрирована в спорной квартире с согласия собственника дата, в эту же квартиру были зарегистрированы несовершеннолетние дети фио Е.Д. и адресД.

В настоящее время брак фио В.А. и адресН. расторгнут.

При изложенных обстоятельствах, не установив заключенного между истцом и собственником квартиры соглашения по оплате коммунальных услуг, оснований для определения долей оплаты ЖКХ между нанимателем и собственником жилого помещения, не выразившим согласие на это, не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, определение оплаты в жилом помещении, находящимся в собственности одного ответчика ( фио Л.В.), и выделение долей по оплате для зарегистрированных в указанной квартире граждан без согласия самого собственника и заключения какого-либо соглашения между собственником и нанимателем, нарушает права собственника жилого помещения и противоречит ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований фио В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио, к фио фио, фио фио об определении доли в оплате, обязании формировать отдельный платежный документ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: