Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41025/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при ведении протокола помощником Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца К.Н.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.Н.И. к ООО "Группа Компаний "Кварта", Ю.Д.Н. о признании торгов недействительным, признании договора купли-продажи недействительным отказать,

УСТАНОВИЛА:

К.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Компаний "Кварта", Ю.Д.Н, с учетом уточнений, просила признать недействительными торги, проведенные 07.11.2018, и договор купли продажи недвижимого имущества по адресу: ***, мотивируя требования тем, что торги проходили электронно, по адресу электронной площадки арест.вэтп.рф в форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме подачи предложения по цене. Как указывает истец, данные торги прошли с нарушением правил, установленных законом, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано 22.10.2018, то есть с нарушением срока извещения о проведении торгов, что напрямую затронуло ее права и интересы, так как во время извещения о торгах велись переговоры с банком о заключении мирового соглашения в отношении указанной выше квартиры, которая являлась заложенным имуществом и на которую было обращено взыскание по решению суда, также, одновременно с этим, началась проверка по заявлению о недобросовестности сотрудников банка, по вине которых ситуация дошла до критического состояния. По утверждению истца, протокол о результатах торгов не был подписан в день проведения аукциона. Протокол об определении участников, как и информация в разделе "Заявители/участники" на сайте torgi. gov. ru, появились только 08.11.2018, то есть после проведения торгов. Также не был представлен протокол об определении участников на сайте fssprus. Н а сайте torgi. gov. ru отсутствует информация в разделе "Лот" о дате, времени подведения результатов торгов. На сайте fssprus в общих сведениях о Лоте отсутствует информация о месте, порядке, форме подачи заявок и предложений, о перечне документов, прилагаемых к заявке, о дате подведения итогов, а также о месте, сроке и порядке подписания протокола о результатах торгов.

В судебном заседании представитель К.Н.И. исковые требования поддержал, представитель ООО "Группа Компаний "Кварта" исковые требования не признал, представитель Ю.Д.Н. исковые требования не признал, третье лицо - Зюзинский ОСП УФССП России по городу Москве в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить К.Н.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца К.Н.И, третье лицо К.В.А, их представителя по доверенности В.Н, поддержавших жалобу, К.Н.А, представителя Ю.Д.Н. - Г.Ю.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22.07.2016 решением Пресненского районного суда города Москвы от 31.03.2016. удовлетворены исковые требования АО "КБ "МКБ" к К.Н.И, К.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С К.Н.И. и К.В.А. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) взысканы задолженность в размере 158277,92 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб, расходы на проведение оценки в размере 1500 руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру под условным номером ***, расположенную по адресу: ***.

В рамках принудительного исполнения указанного решения суда 24.01.2017 судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве было возбуждено исполнение производство N 77032/17/574011 в отношении К.Н.И.; 22.03.2018 - наложен арест на имущество и произведена опись имущества должника К.Н.И. - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 19.07.2018 указанная квартира передана на торги, принадлежащее К.Н.И. имущество передано Территориальному Управлению Росимущества города Москвы, которое 07.08.2018 поручило ООО "Группа Компаний "Кварта" принять и реализовать на торгах данную квартиру, оценочной стоимостью 92615,20 долларов США.

10.09.2018 ООО "Группа Компаний "Кварта" разместило извещение о проведении торгов указанной квартиры в сети Интернет на сайте torgi. gov. ru, в газете "БОИ "Московские Торги"" N 37/2018 и на торговой площадке https :/ apec т.вэтп.рф/.

Торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки, в связи с чем 11.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 78722,92 долларов США.

11.10.2018 ООО "Группа Компаний "Кварта" разместило в сети Интернет на сайте torgi. gov. ru, в газете "БОИ "Московские Торги"" N 43/2018 от 22.10.2018 г. и на торговой площадке https :// apec т. вэтп.рф/ извещение о проведении повторных торгов арестованного заложенного недвижимого имущества.

Повторные торги состоялись 07.11.2018, победителем которых был признан Ю.Д.Н. согласно протоколу N 1379-ОАЗФ/2/1 от 07.11.2018, который полностью оплатил стоимость квартиры в сумме 90 117 долларов США.

По результатам торгов 14.11.2018 ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО "Группа Компаний "Кварта" и Ю.Д.Н. был заключен договор N 1257/14/11/18 купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку надлежащих и достаточных доказательств существенных нарушений при проведении торгов, дающих основание для признания их недействительными, представлено не было, исходя из специального регулирования, установленного действующим законодательством по организации и проведению торгов, в соответствии с которым, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, при этом, начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона, - указанные требования при назначении повторных торгов также были выполнены в полном объеме, а из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, и в журнале "Бюллетень Оперативной Информации". Московские торги." N 37/2018 от 10.09.2018 г. и N 43/2018 от 22.10.2018 г, следует, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы истца о том, что ответчиком ООО "Группа Компаний "Кварта" суду передавались документы, копии которых истцу не передавались, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку представленные ответчиком суду первой инстанции для приобщения к материалам дела документы являются общедоступными, размещены в сети "Интернет", при этом, ходатайств об объявлении перерыва, отложении рассмотрения дела для ознакомления с данными документами со стороны истца не заявлялось, замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно решению суда квартира должна была быть реализована с публичных торгов, тогда как реализация происходила путем проведения Интернет-аукциона, не могут служить основанием для отмены решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом, - то есть проведение торгов посредством Интернет-аукциона в данном случае является одной из форм реализации публичных торгов.

Доводы со стороны истца о том, что протокол не был подписан в день проведения торгов, являлись предметом проверки суда первой инстанции; как было установлено судом, из-за сбоя электронной системы Ю.Д.Н. не смог подписать протокол на электронной площадке, в связи с чем, лично приехав в офис организатора торгов, подписал протокол в день проведения торгов.

Также суд обоснованно признал несостоятельными доводы со стороны истца о том, что были допущены нарушения при размещении протокола о результатах проведения торгов, поскольку в соответствии с п. 8.6 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014), информация о результатах торгов не позднее следующего дня размещается на официальном сайте Российской Федерации www. torgi. gov. ru.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, извещение о проведении оспариваемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов и пр, а также документацию к лотам; на официальном сайте www. torgi. gov. ru в графе "место проведение торгов" имеется отсылка к извещению о проведении торгов, которое прикреплено к информационному сообщению отдельным файлом, кроме того указано на то, что каждый потенциальный участник в целях получения дополнительной информации о торгах вправе направить запрос на электронную почту организатора торгов - http ://гккварта.рф.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права истца на участие в совершении исполнительных действий вследствие ненадлежащего извещения о совершении действий, затрагивающих ее имущественные права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не обосновывают нарушения положений ст. ст. 447 и 448 ГК при проведении публичных торгов.

Подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда основанием для приостановления производства по настоящему делу не является, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 31.03.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец и ее представитель были лишены судом права дать объяснения по существу спора, опровергаются протоколом судебного заседания от 02 апреля 2019 года, на который замечания не были принесены.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний изготавливались несвоевременно, что не позволило истцу подать на них замечания, отмену обжалуемого определения не влечет, опровергается материалами дела, из которых следует, что протоколы судебных заседаний от 26.02.2019 и от 02.04.2019 были изготовлено 26.02.2019 и 02.04.2019 соответственно. По заявлению представителя истца от 04.04.2019 суд выдал диск с аудиопротоколами судебных заседаний, о чем представитель истца В.Н.А. расписалась (л.д. 65 тома 2). Иных заявлений об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и о выдаче протоколов материалы дела не содержат. Истец и ее представитель не были лишены права подать замечания на протокол судебного заседания и, в случае пропуска срока на их подачу, ходатайствовать перед судом о его восстановлении. Однако данным правом истец и ее представитель не воспользовались.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: