Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-41137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить частично;

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма;

в удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом наименование организации и собственником земельных участков NN 81 и 82, расположенных в границах наименование организации по адресу: адрес, с/т марка автомобиля.

Согласно пунктам 3.2, 4.2, 4.4 Устава СНТ, члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и Уставом, а также налоги и платежи. Членские взносы вносятся 1 раз в полугодие авансом не позднее конца января и конца июля. Их размер определяется общим собранием исходя из утверждаемой сметы на текущие расходы. Ответственность члена товарищества за невнесение взносов определяется как обязанность внесения пени в размере, определяемом общим собранием.

Решением общего собрания членов наименование организации, оформленным протоколом от дата, установлено, что членский взнос за один участок (6 соток) в год составляет сумма; срок оплаты членских взносов - 50 % до дата и 50 % до дата каждого года; размер пени за неуплату членских взносов в срок составляет 3% за каждый месяц просрочки.

Решением собрания членов наименование организации, оформленным протоколом от дата, установлено, что членский взнос за один участок (6 соток) в год составляет сумма

Ответчик обязанности по уплате членских взносов не исполняет, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме сумма

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, его представителей фио и фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу относительно того, что фио является членом наименование организации и собственником двух земельных участков, расположенных в его границах, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Предметом заявленных исковых требований является задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с дата по дата в сумме сумма

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, относящихся к предмету иска, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан (1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; (6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; (10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; (11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что дата состоялось общее собрание членов наименование организации, которым, в частности, были утверждены единые взносы в размере сумма с участка площадью 600 кв.м на все коммуникации (л.д.33).

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что размер указанных взносов распространяется только на дата, протокол общего собрания не содержит, в связи с чем принятое решение по размеру взносов распространяет свое действие вплоть до следующего решения, принятого на собрании членов наименование организации, состоявшемся дата, в установленном законом порядке не оспоренном и недействительном не признанном.

В случае заявления ответчиком о применении исковой давности задачей суда является установление срока уплаты членских и иных взносов либо внесения платы за пользование общим имуществом товарищества.

В силу пункта 1 ст. 196, пункта 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд дата.

Решением общего собрания от дата установлено, что членский взнос за каждый земельный участок в размере сумма подлежит внесению двумя равными платежами не позднее дата и дата соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с дата по дата.

Сумма долга за дата составляет сумма ( сумма * 2 земельных участка), за дата - сумма ( сумма * 2 земельных участка), за 9 месяцев дата (с дата по дата) = сумма ( сумма / 12 месяцев * 9 месяцев * 2 земельных участка). Итого сумма задолженности составляет сумма

Допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка при исчислении суммы основного долга фио подлежит исправлению в порядке ст.200 ГПК РФ и на законность правильного по существу решения не влияет (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: