Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А...

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Седалова В.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 18 июля 2019 года устранить недостатки,

установила:

Седалов В.В. обратился в суд с иском к АО "Мосгаз" об обязании ответчика приостановить поставку газа в жилое помещение, путем перекрытия задвижки на внутриквартирный стояк, проходящий через его квартиру.

Определением судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судьей определением, Седалов В.В. подал частную жалобу, в которой указал, что оснований для оставления иска без движения не имелось.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается: неясно, какие права истца нарушены ответчиком; в чем суть спора сторон; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на жилое помещение; отсутствуют обращения истца в досудебном порядке к ответчику, было ли ему отказано в приостановке поставке газа; имеется ли согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение указанных работ, в связи с чем необходимо уточнить требования и представить соответствующие доказательства.

С данной позицией суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Указанный судьей факт, что истцом не представлено досудебное обращение, если таковое имело место, согласие собственников МКД, не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Таким образом, названные судьей недостатки искового заявления таковыми не являлись и препятствий к принятию судом искового заявления не создавали.

При таких обстоятельствах, определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года отменить, материал направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: