Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Воронина А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Воронину А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года,

установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года исковые требования Бойко Э.О, Шириновой А.М. к Воронину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Воронина А.В. в пользу Бойко Э.О. взыскан ущерб в размере 157 455 руб, расходы по оплате оценки в размере 6 600 руб, по оплате почтовых услуг в размере 1 494 руб. по уплате государственной пошлины в размере 6 074 руб, а в пользу Шириновой А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 139-142).

Не согласившись с указанным решением суда от 14 ноября 2017 года ответчиком Ворониным А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Воронин А.В, подав частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая Воронину А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года исковые требования Бойко Э.О, Шириновой А.М. к Воронину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Воронина А.В.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года изготовлено в окончательной форме - 19 ноября 2017 года.

Из сопроводительного письма от 01 декабря 2017 года усматривается, что решение было направлено ответчику Воронину А.В. по адресу: ** (л.д. 144).

Между тем, ответчик Воронин А.В. с 29 мая 2017 года зарегистрирован по адресу: **, что подтверждается копией паспорта на имя Воронина А.В. (л.д. 163-165).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком Ворониным А.В. пропущен по уважительной причине, вследствие несвоевременного получения копии судебного постановления, и у суда первой инстанции имелись законные основания для восстановления указанного пропущенного срока.

Таким образом, указанную ответчиком Ворониным А.В. в ходатайстве причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2017 года - несвоевременное получение копии решения суда, следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить ответчику Воронину А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Отменяя определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, судебная коллегия полагает возможным принять жалобу ответчика Воронина А.В. к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года отменить.

Восстановить Воронину Александру Валерьевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Бойко Эдуарда Олеговича, Шириновой Анастасии Михайловны к Воронину Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принять жалобу ответчика Воронина А.В. к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: